— 13 - 



Vergleich gewann ich die üeberzeugung, dass hier zwei 

 verschiedene Formen vorliegen, und zur Bekräftigung dürfte 

 noch der wesentliche Umstand dienen, dass diese beiden 

 Formen nirgends vereint oder vermengt auftreten , sondern 

 jede derselben, wie ich nachwies, ihr alleiniges abgesondertes 

 Revier bewohnt. 



Leider zu spät erkenne ich jetzt, dass ich es mit der 

 früheren Untersuchung dieser allerdings etwas schwierig zu 

 überblickenden Form, zumeist wohl in Folge vorgefasster 

 Meinung, allzu leicht genommen hatte. Genaueres umfassen- 

 des Prüfen eines reichen Materials hat meine frühere An- 

 schauung gänzlich geändert. 



Es wird demnach vor allem die forma magna m. als 

 unhaltbar zu streichen sein — denn was ich seinerzeit bona 

 fide mit diesem Namen bezeichnen zu dürfen glaubte, hat 

 gegenwärtig allen Anspruch auf besondere Benennung ver- 

 wirkt — es sind diess eben nur die grösseren und grössten 

 Exemplare aus der an einer und derselben Oertlichkeit ge- 

 schlossen auftretenden Reihe von Grössenübergängen der 

 Gobanzi-Form. Derlei örtlich vereinte Reihen müssen, so 

 glaube ich, auch vereint und im Ganzen aufgefasst werden, 

 um daraus das Gesammtbild der Form in ihrer ganzen 

 Entwicklung und Ausdehnung zu gewinnen, und darum 

 halte ich es für unzulässig, aus einer solchen geschlossenen 

 Reihe einzelne ihrer Theile oder Stadien willkürlich heraus- 

 zugreifen und selbstständig zu beurtheilen. Clausilia Gobanzi 

 (Parr.) Pfr. aber, wie sie sich heute darstellt, ragt aus der 

 Gruppe der Clausilia dubia Drap, so eigenthümlich und 

 auffällig hervor, dass ihre noch ferner andauernde Degra- 

 dirung zum blossen Synonym einer anderen Varietät un- 

 gerechtfertigt wäre. Sie verdient vielmehr mit vollem Rechte, 

 als selbstständige Varietät anerkannt und rehabilitirt zu 

 werden. 



