68 



Tafel LXXVIII. Fig-. 884. 



dass seine neue Art von Gl. strumosa 

 „caeterum valde diversa^^ sei. Dennoch 

 sind an beiden Exemplaren die kleinen 

 Gaumenfältchen sehr deutlich sichtbar, nnd 

 von einer grossen Verschiedenheit dieser 

 und der vorhergehenden Art ist so wenig 

 die Rede (was auch meine Figuren deuthch 

 nachweisen), dass nicht viel dagegen ein- 

 zuwenden sein würde, wenn man GL sub- 

 ulata als eine kleine schlanke Varietät 

 von Gl. strumosa ansehen wollte. Den- 

 noch glaube ich, dass man sie aufrecht er- 

 halten kann, namentlich deshalb, weil in 

 den Gaumenfalten , in der Ausprägung des 

 Kropfes am Nacken und in der Gestalt der 

 Mündung nicht unerhebhche Verschieden- 

 heiten bemerkbar sind. Beide Arten be- 

 stätigen aufs Neue die so oft zu machende 

 Beobachtung, dass eine bestimmte Oertlich- 

 keit verwandte Arten enthält. 



884. "Clausilia pulchella Pfeiffer. 



testa rhnatu , turrito - fusifonnis, suhtiUssimc 

 striata, albescenti-cornea , spira atteimatu, 

 accutmscula ; anfractus 10 — 11, planius- 

 culi; cei'vix poiie marglnem substrumosa 

 hast saccata, costuluto-pUcuta ; apcrtura 

 pyriformis ; pcristoma cormexum, suhtilitcr 

 callosum , bi margine exteriore subimi- 

 dentatum; lamellae approximatae , super a 

 margmem non attingens, brevis , infera 

 strictiuscula, oblique descendens ; pUcae pu- 

 latales tres , duo superae , quarum supe- 

 rior longior, tertia infima brevis ; plica 

 columellaris immersu extus j'uxta rimam 

 conspicua; plica lunata mdla; lamclla 

 spiralis supcram non attingens; chiusilium 

 apice obrotiindatum. — alt. 10 niill., lat. 

 2% mill. (2). 



Cl. pulchella Pfeiff. in Zeitschr. f. Mal. 1848. S. 9. 



— — — Mon. IL p. 403. no. IG. 



Gehäuse mit einem ziemlich vertieften, 

 feinen Nabelritz dicht hinter dem Spindel- 

 rande, gethürmt spindelförmig, mit sehr re- 

 gelmässig verschmächtigtem, ziemlich spitzi- 

 gem Gewinde , hell hornfarbig , ziemlich 

 glänzend, sehr fein unregelmässig gestreift, 

 auf den oberen Umgängen und an der obe- 

 ren Hälfte der mittleren fast regelmässig 

 fein gerippt; Naht eine feine ziemlich ver- 

 tiefte Linie; Umgänge 10 — 11, sehr all- 

 mälig zunehmend, wenig gewölbt, fast 

 flach, der letzte höher als der vorletzte; 



Nacken fein aber deutlich rippenfaltig, 

 hinter dem Aussenrande mit einer ziemlich 

 deutlichen parallelen Wulst nach unten hin 

 wie sackartig herabhängend (siehe Fig. d.); 

 Mündung birnförmig, schmal; Mund- 

 saum durch eine nicht gelöste Wulst ver- 

 bunden; Mundränder mit einer feinen lip- 

 penartigen Schwiele belegt, welche auf 

 dem Aussenrande neben der Oberlamelle 

 ein undeutlich begrenztes s stumpfes Höcker- 

 chen bildet; Oberlamelle kurz, den 

 äussersten Mundsaum nicht ganz erreichend. 

 Unter lamelle anfangs der oberen sehr 

 genähert, in einem leicht geschwungenen 

 Bogen schräg und ziemlich weit vor ab- 

 wärts steigend; Gaumenfalt en drei, zwei 

 obere unter der Naht, von denen die obere 

 ziemlich lang, die andere dicht darunter 

 stehende kurz ist; eine dritte kurze steht 

 tief unten dicht neben der Spindelfalte, 

 welche nur auf der Oberfläche des Umgan- 

 ges, dicht neben dem Nabelritz sichtbar ist ; 

 Mondfalte fehlt; Spirallamelle die 

 Oberlamelle nicht erreichend; Clausilium 

 an der Spitze breit abgerundet. 



Aufenthalt. Auf dem Velebitge- 

 birge in Croatien, mitgetheilt von Fri- 

 valdsky, F. Schmidt und Parreyss. 

 (Unter dem Namen Gl- salambonica Parr.) 



Auch bei dieser Art hat der Autor wie bei 

 der vorigen die Gaumenfalten nicht genau 

 genug untersucht, während ich mich darin 

 getäuscht habe, dass ich auf meiner Figur 

 b. eine Gaumenfalte zuviel gezeichnet habe; 

 die oberste der drei feinen Linien an dieser 

 Figur ist zu beseitigen, denn sie ruht an 

 meinen Exemplaren nicht von einer Gau- 

 menfalte her, sondern von der durchschei- 

 nenden Spirallamelle , welche überhaupt 

 häufig bei sehr durchscheinenden Gehäusen 

 zu derselben Täuschung Veranlassung giebt. 

 Ich wundere mich, dass Herr Pfeiffer, 

 wie er es sonst gewöhnlich thut , einer ver- 

 wandtschaftlichen Beziehung nicht gedenkt, 

 in welcher Gl. indcliella zu Gl. snccmeuta 

 steht, welche obendrein so gross ist, dass 

 man sich leicht verleitet fühlen kann , Gl. 

 pulchella für eine kleine, schlanke Varietät 

 von Gl. succineata zu halten. Alle Unter- 

 schiede zwischen beiden sind durchaus blos 

 gradueller Art. Dagegen ist die habituelle 

 Verschiedenheit sehr in's Auge fallend. 

 Genau dasselbe Verwandtschaftsverhältniss 

 besieht auch zu Gl- capillacea Rossm. 

 (Icon. f. 194.), welches Herr Pfeiffer 



