126 



Taf. LXXXVI, Fig. 957. 



die Exemplare der Schmidt'schen Samm- 

 lung erhalten. Aus diesen geht mir die 

 überraschende Lehre hervor, dass der Autor 

 ursprünglich etwas Anderes unter seiner 

 67. straminicollis verstanden hat, als B i e 1 z 

 und Ad. Schmidt, ohne jedoch damit sa- 

 gen zu wollen, dass dieses Andei-e eine un- 

 terschiedene Art sei. Es liegt hier nämlich 

 genau derselbe Fall vor, wie bei den grossen 

 Formen von Gl. livida; nämlich die ur- 

 sprüngliche Parreyss'sche Form ist, hin- 

 sichtlich der Form und Grösse und des 

 Schliessapparates , das linksgewundene Ae- 

 (j^uivalent der grossen Form von livida c a), 

 von der Ad. Schmidt sagte, dass sie nicht 

 einfach eine abnorm gewundene Clausula 

 sei, sondern eine Balea (im alten Sinne), 

 die blos den Clausiliencharakter nachahme, 

 und sich eben zu einer wahren Clausilie ver- 

 halte wie eine Copie zu ihrem Originale. 

 Dasselbe ist nun auch hier der Fall, meine 

 drei Parreyss'schen Exemplare von stra- 

 tninicollis sind, trotz der Sinistrorsität, doch 

 noch nichts weiter, als um einen Grad 

 treuere Copien einer wahren Clausilie, näm- 

 lich um den Grad der Sinistrorsität und der 

 Unterlamelle, welche schon bestimmter den 

 bekannten Charakter der ^a^nzVia^a-Gruppe 

 an sich trägt. Mehr noch wie dort werden 

 hier manche meiner Leser diesen Ausspruch 

 als sinnloses Geschwätz verdammen. Die- 

 jenigen werden es freilich nicht thun, w-elche 

 solche verwickelte Gruppen, wie vorliegende 

 ist, gründlich studiren, nicht sowohl um 

 darin einige „w. 5^." aufzustöbern, als viel- 

 mehr um das Gesetzliche in diesen For- 

 men-Anarchien herauszufinden. 



Von den drei Originalexemplaren hatte 

 eins, obgleich vollkommen ausgebildet, kein 

 Clausilium, sondern hoch oben an der Spin- 

 del nur ein feines längliches glattes Höcker- 

 chen, welches als der erste Versuch zu ei- 

 nem solchen anzusehen ist, welches aber 

 unter dem Mikroskop keine Bruchfläche 

 zeigte und somit die Vermuthung ausschloss, 

 dass vor der Untersuchung das Schliess- 

 knöchelchen abgebrochen und verloren ge- 

 gangen sei; das zweite enthielt ein unvoll- 

 kommenes, sicher aber nicht als halbfertiges 

 zu betrachtendes, kümmerliches Clausilium 

 mit schmaler lanzettlicher Platte. Das dritte 

 mag ich auch heute noch nicht zerbrechen, 

 da die Auskunft der anderen zwei vor der 

 Hand wol genügt. Nach diesen drei Ori- 

 ginalexemplaren kommen in meiner Reihe 



drei von Stenz erhaltene, von denen ich 

 eins als Figur 957. genau gezeichnet habe. 

 Die anderen beiden sinddenP arreyss'schen 

 gleich, nur dass diese an den mittleren Um- 

 gängen eine ziemlich deutliche papillöse 

 Naht haben. Auch sie haben von einem 

 Schliessknöchelchen nur die Andeutung des 

 Stielchens, und dass es auch bei ihnen wie 

 bei jenen nicht hat weiter kommen sollen, 

 geht aus der für ein vollständiges Schliess- 

 knöchelchen viel zu schmal angelegten Spin- 

 delniesche hervor, in welche beim Vorkrie- 

 chen des Thieres das Clausilium sich ein- 

 legt wie die Messerklinge in ihre Scheide. 

 Das abgebildete Exemplar, von allen drei 

 das grösste, hatte ein Schliessknöchelchen, 

 wie oben beschrieben. 



Nun folgt eine Form, von welcher ich 

 dui'ch die freigebige Güte meines Freundes 

 Bielz eine grosse Anzahl prächtiger Exem- 

 plare besitze. Sie ist die vollendetste 

 Clausilie, aber von Gl. plumbea nur ver- 

 schieden durch das weniger entschieden 

 zweilappige Schliessknöchelchen , durch die 

 etwas weiter zurückstehende Spirallamelle, 

 durch die weniger entwickelten Gaumenfal- 

 ten, von denen die dritte (in der ganzen 

 Gruppe ohnehin sehr wandelbare) kleine 

 meist, aber nicht immer, fehlt und die zweite 

 meist kürzer ist, und durch den meist, aber 

 nicht immer, stärker rippenstreifigen 

 Nacken. Wie nahe diese Form- der Gl. plum- 

 bea stehe, geht daraus hervor, dass mir 

 Ad. Schmidt vor Kurzem eine kleine bau- 

 chige Form derselben vom Schuler bei Kron- 

 stadt schickte, über die er in seinem Briefe 

 sagt: „dass diese von ihm ganz sicher rich- 

 tig bestimmt sei, da er den Fall mit Hülfe 

 seines sehr reichen Materials i-echt sorgfäl- 

 tig erwogen habe," und gleichwohl in dem 

 darauf folgenden Briefe bemerkt: „die Gl. 

 stramimcolUs vom Schuler ist wahr- 

 scheinlich doch^^Mmöe«. Ich könnte 

 freilich meine erste Ansicht so ein- 

 leuchtend vertheidigen, als die jetzi- 

 ge." Wahrlich ein sprechender Beweis von 

 dem hohen Grade von Unsicherheit in der 

 typischen Ausprägung in dieser Gruppe. 



Diese Form (ich meine jetzt nicht aus- 

 schliessend die vom Schuler) scheint gegen- 

 wärtig von Siebenbürgen aus als Typus der 

 Gl. straminicollis versendet zu werden, und 

 die Parreyss'sche Grundform, die ich na- 

 türlich auch nur mit dem Beisatz Transsil- 

 vania erhielt, allmälig verdrängt zu haben. 



