132 



Taf. LXXXVII. Fig. 962. 



einer deutlichen milchweissen verhältniss- 

 mässig dicken Lippe belegt und in einen 

 feinen schwarzen Saum endend, welches 

 beides bei früheren Wachsthumspausen ein- 

 oder zweimal, selten keinmal, bleibend und 

 daher äusserlich sichtbar von dem Thiere 

 gebildet wird. 



Aufenthalt: bisher w ohl nur bei 

 Leipzig in Wiesengräben der Nonne, ei- 

 nes von Wiesen unterbrochenen Gehölzes, 

 einzeln auch auf den Parthe- Wiesen ge- 

 funden. An allen Orten sind die Exem- 

 plare mit einem dünnen rostbraunen Ueber- 

 zug bedeckt (siehe Figur b der colorirten 

 Ausgabe). 



Ueber die systematische Bedeutung die- 

 ser Form verweise ich auf Schmidt's 

 Auseinandersetzung (a. a. 0.), welcher ich 

 nichts Wesentliches hinzuzufügen weiss. 

 Duncker, der gründlichste Kenner der 

 Planorben, ist von ihrer Artselbstständigkeit 

 überzeugt, wie er dies mir mündlich mit- 

 theilte, und in der That könnte man daran 

 allenfalls nur dann zweifelhaft werden, 

 wenn man sie mit manchen Formen von 

 Plan, leucostoma und spirorhis vergleicht. 

 Betrachtet man sie dagegen ohne Neben- 

 gedanken, so zweifelt man nicht, in ihr 

 eine sehr „gute Art" vor sich zu haben. 

 Sieht man sich in den neueren systemati- 

 schen Arbeiten und auf den Etiketten des 

 Verkehrs um, so muss man die Ansicht 

 gewinnen, dass in der Abtheilung der klei- 

 nen Planorben noch sehr wenig Kritik 

 geübt wird, oder dass wenigstens noch 

 wenig feststehende Gesichtspunkte" gewon- 

 nen sind. 



Mit Plan, albus kann Plan. Ross- 

 maessleri , trotz einiger allgemeiner Aehn- 

 lichkeit und trotz der ihm zuweilen eige- 

 nen ausserordentUch feinen Spirallinien, 

 doch kaum verglichen, viel weniger als 

 Varietät verbunden werden. Er ist stets, 

 im Verhältniss zur Breite, höher, der 

 letzte Umgang ist in seinem letzten Drittel 

 nie so stark erweitert, er ist stets dunkler 

 gefärbt und glänzender, und besonders ist 

 seine Mündung viel weniger schräg als bei 

 albus, abgesehen von der bei diesem nie- 

 mals auch nur angedeuteten Lippe, daher 

 auch sein Mundsaum so sehr zerbrechlich 

 ist. Die starke Einsenkung des Centrums 

 der Unterseite und das Ueberwiegen des 

 letzten Umganges unterscheidet Plan. Ross- 



maessteri sehr bestimmt von allen For- 

 men des Plan, leucostoma und spirorbis. 

 Allerdings ist das Formengebiet von leu- 

 costoma ausserordentlich gross, wenn man 

 namentlich mit Moquin-Tandon (Eist, 

 nat. IL 435.J Plan, septemgyratus noch 

 mit hineinzieht. Es ist freilich eine Leich- 

 tigkeit, die Kluft zwischen diesem und je- 

 nem so vollständig mit zahllosen Mittelfor- 

 men zu überbrücken i dass man ganz be- 

 quem hinüber gelangt. Vor diesem Alles 

 an sich reissenden Strudel schützt den Plan, 

 spirorbis nur der gänzliche Mangel einer 

 Kielkante^ denn das etwas bedeutendere Vor- 

 w^alten des letzten Umganges vermöchte es 

 ebenso wenig, als die (hellgelbliche) Farbe, 

 die ich an siebenbürgischen Formen von 

 leucostoma ziemlich gleich finde , wäh- 

 rend, wiewohl selten, auch dieser hell- 

 strohgelblich vorkommt. Nichts desto we- 

 niger würde ich mich nicht wundern, wenn 

 man den doch so ausserordentlich weit 

 verbreiteten und daher dem aufmerksamen 

 Müller schwerlich entgangenen Plan, leu- 

 costoma zuletzt als Plan- spirorbis Müll. 

 interpretiren würde , und zwar mit der 

 Konjektur, dass Müller zufällig blos kan- 

 tenlose Formen erhalten imd hierauf ein 

 um so grösseres Gewicht gelegt habe, als 

 es ihm darauf ankam, die Art in seinem 

 Buche dem scharf gekielten vortex ge- 

 genüber zu stellen, „für dessen Varietät er 

 ihn lange gehalten hatte." Man vergisst 

 immer, was ich jedoch schon im 1. Hefte 

 betont habe, dass Müller seinem Plan, 

 spirorbis auch einen Lippensaum zu- 

 schreibt. Vielleicht nur deshalb sagen so 

 viele Leute, dass sie den echten Plan, 

 spirorbis Müll, nicht kennen, weil dieser 

 in dem Wust von Plan, leucostoma steckt 

 und sie ihn ausserhalb desselben suchen. 

 Vielleicht hilft uns hier eine alte Erfah- 

 rung, die Mancher an sich selbst gemacht 

 haben wird, aus dem Dilemma. Wenn man 

 zwei Arten Andere unterscheiden lehren 

 will, von denen die eine von der anderen 

 einen recht schlagenden scharf ausgepräg- 

 ten Charakter voraus hat, wie Plan, vor- 

 tex den Kiel, so verschweigt man gern, 

 wenn auch die andere Art von diesem Cha- 

 rakter eine unerhebliche Andeutung hat, 

 aus Furcht, man möchte dies misverstehen 

 und Zweifel in das Trennende jenes Cha- 

 rakters setzen. In diesem Falle befand 

 sich Müller, denn die Kante des Plan, 



