Cxlviij HISTOIRE DE l'aCADÉMIE, 



efflorescence de la moelle, ou la moelle une continuation du 

 cerveau , on s'est exposé à être facilement réfuté par ceux 

 qui prennent ces termes au pied de la lettre. Je devrais dire 

 même, qu'en les prenant ainsi, on s'est donné pour les réfu- 

 ter une peine très -inutile. Les auteurs ne voulaient expri- 

 mer que des rapports de liaison, de connexion, et non pas 

 d'extraction; ainsi, quand on dit que les artères naissent ou 

 sortent du cœur, on ne prétend pas que, primitivement 

 elles aient été dans le cœur, qu'il les ait émises, etc. 



Une remarque semblable doit se fiiire sur des expressions 

 figurées qui donnent lieu à des disputes encore plus échauf- 

 fées et non moins vaines ; ce sont celles qui se rapportent 

 à certaines fonctions des organes : lorsqu'on dit, par exem- 

 ple, que c'est le cerveau ou telle autre partie du système qui 

 sent, qui perçoit, qui veut, qui met en mouvement. Aucun 

 de ceu;c qui parlent ainsi ne peut, à moins d'être absurde, 

 entendre que ce soit telle ou telle partie qui éprouve la per- 

 ception , qui exerce la volonté ; c'est seulement une manière 

 elliptique de dire qu'elle est pour l'animal, l'instrument, 

 la voie nécessaire de ces modifications ou de ces actes. 



On pourrait faire une troisième remarque sur la facilité 

 avec laquelle, lorsqu'une partie quelconque se montre à l'œil 

 avant une autre dans l'embryon, on se détermine à dire 

 qu'elle se forme avant elle , et à déduire de là des conclu- 

 sions qui semblent supposer qu'elle n'y est qu'au moment 

 où l'on commence à l'apercevoir ou à lui trouver quelque 

 consistance. Ce n'est que lorsqu'on aura débarrassé son lan- 

 gage et ses raisonnements de ces trois sources d'erreurs, que 

 l'on pourra tirer des faits quelques résultats clairs, et qui 

 puissent n'être pas la source de nouvelles disputes. 



