aSo THEORIE DES PHe'nOMÈNES 



dans ces explications qu'on peut cherclier ni les objections 

 contre ma théorie, ni les preuves en sa faveur. Les preuves 

 sur lesquelles je l'appuie, résultent surtout de ce qu'elle ra- 

 mène à un principe unique trois sortes d'actions que l'en- 

 semble des plie'nomènes prouve être dues à une cause com- 

 mune, et qui ne peuvent y être ramenées autrement. En 

 Suède, en Allemagne, en Angleterre, on a cru pouvoir les 

 expliquer parle seul fait de l'action mutuelle de deux aimants, 

 tel que Coulomb l'avait déterminé; les expériences cjui nous 

 offrent des mouvements de rotation continue sont en contra- 

 diction manifeste avec cette idée. En France, ceux qui n'ont 

 pas adopté ma théorie, sont obligés de regarder les trois genres 

 d'action que j'ai ramenés à une loi commune, comme trois 

 sortes de phénomènes absolument indépendants les uns des 

 autres. Il est à remarquer , cependant, qu'on pourrait déduire 

 de la loi proposée par M. Biot pour l'action mutuelle d'un 

 élément de fil conducteur et de ce qu'il appelle une molécule 

 magnétique, celle cju'a établie Coulomb relativement à l'ac- 

 tion de deux aimants, si l'on admettait cju'un de ces aimants 

 est composé de petits courants électriques , tels que ceux 

 que j'y conçois; mais alors comment pourrait-on ne pas ad- 

 mettre que l'autre est composé de même, et adopter, par 

 conséquent, toute ma manière de voir? 



D'ailleurs, cjuoique M. Biot ait nommé force élémen- 

 taire (i) celle dont il a déterminé la valeur et la direction 

 dans le cas où un élément de fil conducteur agit sur chacune 

 des particules d'un aimant , il est clair qu'on ne peut regarder 



(i) Précis élémentaire de physique, toni. Il, pag. 122 de la seconde 

 édition. 



