EL ECT RO- DYNAMIQUES. ' U.S5 



tuelle de deux particules matérielles traversées par le courant 

 électrique , lorsqu'on suppose cette action transmise par le 

 fluide éminemment élastique qui remplit l'espace, et dont 

 les vibrations constituent la lumière (i), il faut admettre que 

 ce fluide n'a aucune inertie appréciable, comme l'air à l'égard 

 du boulet et du canon; mais c'est ce dont on ne peut douter, 

 puisqu'il n'oppose aucune résistance au mouvement des pla- 

 nètes. Le phénomène de la rotation du moulinet électrique 

 avait porté plusieurs physiciens à admettre une inertie ap- 

 préciable dans les deux fluides électriques, et par conséquent 

 dans celui qui résulte de leur combinaison ; mais cette sup- 

 position est en opposition avec tout ce que nous savons 

 d'ailleurs de ces fluides, et avec le fait que les mouvements 

 planétaires n'éprouvent aucune résistance de la part de l'é- 

 ther ; il n'y a plus d'ailleurs aucun motif de l'admettre, depuis 

 cjue j'ai montré que la rotation du moulinet électrique est 

 due à une répulsion électro- dynamique produite entre la 

 pointe du moulinet et les particules de l'air ambiant, par le 

 courant électrique qui s'échappe de cette pointe (2). 



Lorsque M. OErsted eut découvert l'action que le fil con- 

 ducteur exerce sur un aimant, on devait, à la vérité, être 

 porté à soupçonner qu'il pouvait y avoir une action mutuelle 

 entre deux fils conducteurs; mais ce n'était point uneconsé- 



(i) Ce fluide ne peut être que celui qui résulte île la combinaison des 

 deux électricités. Afin d éviter de répéter toujours la même phrase pour le 

 désigner, je crois qu'on doit employer, comme Euler, le nom d'éther, en 

 entendant toujours par ce mot le fluide ainsi défini. 



(2) Voyez la note que je lus à l'Académie, le 24 juin 1822, et qui est 

 insérée dans les Annales de chimie, tom. xx, pag. 419 — 42 1 , et dans mon 

 Recueil d'observations électro-dynamiques , pag. 3i6 — 3i8. 



