ELECTRO-DYNAMIQUES. SSq 



par des expériences comparatives , que c'est avec une force 

 beaucoup trop faible pour vaincre la résistance du mercure, 

 et produire, malgré cette résistance, le mouvement qu'on ob- 

 serve. J'étais d'abord surpris de voir que ces physiciens ne 

 tenaient pas compte de l'action que les courants du mercure 

 doivent exercer dans leur propre théorie, ma surprise a au- 

 gmenté quand j'en ai reconnu la cause dans une erreur ma- 

 nifeste c[ui se trouve énoncée en ces termes dans l'ouvrage 

 déjà cité (i) : « L'action transversale de ce fil fictif (le coû- 

 te rant électrique qui est dans le mercure) sur le magnétisme 

 «austral de A (fig. 43), tendra donc aussi constamment 

 « à pousser A de la droite vers la gauche d'un observateur 

 « qui aurait la tête en C, et les pieds en Z. Mais une ten- 

 (' dance contraire s'exercera sur le pôle B, et même avec 

 « une énergie égale, si la ligne horizontale G' FF' Z se trouve 

 « à la hauteur précise du centre du barreau ; de sorte qu'en 

 K somme, il n'en résultera aucun mouvement de translation. 

 « Ce sera donc alors la seule force exercée par CF qui dé- 

 « terminera la rotation du barreau A B. » Comment l'auteur 

 n'a-t-il pas vu que les actions que le fil fictif, placé comme 

 il le dit , exerce sur les deux pôles du barreau AB , tendent 

 à le porter dans le même sens , et qu'elles s'ajoutent au lieu 

 de se détruire , puisque étant d'espèces contraires, ces pôles 

 se trouvent des deux côtés opposés. du fil.? 



Il est important de remarquer à ce sujet, que si des por- 

 tions de courants, faisant partie de ceux du mercure, pou- 

 vaient se trouver dans l'intérieur du petit cercle etft' et agir 



(i) Précis élémentaire de physique expérimentale, troisième édition , 

 tome II , page 753. 



