nämlich Cirsium pannnnico -paluslre ist irrig). Diese Pflanze geht 

 häufig in die Stammarten zurück und nähert sich daher bald mehr 

 der einen bald mehr der andern. Ich hielt sie früher fälschlich für 

 eine Varietät des Cirsium palustre (Fl. v. Wien p. 261 — 2). Cirsium 

 ChaiJleti Gaud. Fl. helvet. V. p. 182 ist nach Nägeli in den Denk- 

 schriften der Schweiz. Gesellsch. 1841 V. p. 108 — 9 und in Koch 

 Syn. ed. II. p. 435 und 990 — 1 von obiger hybriden Form verschie- 

 den und nur eine durch ausgelaufene Aeste nach dem Abmähen des 

 Hauptstengels entstandene Mißbildung des Cirsium palustre (C. pa- 

 lustre ß. putatum Nägeli 1. c. t, IL). Allein diese Abbildung sieht 

 der hybriden Pflanze so ähnlich, daß mir dieser von Nägeli ge- 

 machte Unterschied zwischen Cirsium Cliailleti Gaudin (Q. palustre 

 ß. putatum) und Cirsium Chailetti Koch fC. arvensi-palustrej nicht 

 gegründet vorkömmt. Nägeli sah auch nur Ein Exemplar des Cir- 

 sium arKciisi-palustre , welches ihm ebenfalls ein zum zweiten Mal 

 nach abgeschnittenem Hauptstengel getriebenes Exemplar zu sein 

 schien, daher ein Irrthum hier wohl erklärlich wäre. 



15. Cirsium tataricutn Wimm. et Grab. (Fl. v. Wien p. 263), 

 ein in seinen Merkmalen ziemlich beständiger Bastard (^Cirsium cano- 

 olej^aceum Reichenb. Fl. germ, p. 287) und daher schon von Jac- 

 quin als eine vermeintliche Art gekannt, ist auf nassen Wiesen um 

 Wien nicht selten und kömmt stellenweise ^uch gesellschaftlich vor. 



16. Zwischen dem gewöhnlichen Hieraciutn Pilosella L. 



(welches nach Koch Syn. p. 509 immer einen einköpfigen Haupt- 

 stengel, wohl aber manchmal mehrköpfige Ausläufer hat), dann Eie- 

 racium Auricula L. und Hieracium praealtum Wimm. et Grab, kom- 

 men Zwischenformen vor , die sich zwar durch den um die Mitte 

 oder an der Basis in 2—5 einköpfige 1" — 1' lange Aeste gabiig- 

 gespaltenen Stengel sehr auszeichnen, welche aber in der Gestalt der 

 Blätter und in der Größe der Köpfchen der einen oder der andern 

 dieser drei Arten so ähnlich sehen, daß sie den Botanikern ein schwer 

 zu lösendes Problem geben. Sie w-urden daher bald als Arten (H, bi- 

 furcum M. B. , H. stoloniflorum W. et K. , H. flagellare W. , H. 

 brachiatum BertoL, H. collimim Bess. , H, hybridum Gaud. u. dgl.), 



