188 



11. H. t'allax Willd. eii. liort. Beioliii. II. p. 822 (1809). 

 12 — 15. H. pr a e a Itum^ H. N e s 1 1 e r i, H. F u s c u m if iid H. a c u- 

 ti t'o liuni y\\\. prcc. diin voyage bot. p. 19, 59 et 62 (1812). 



16. H. m hU //■/o/-j< ?« Sclileicli. catal. pI, Hclvet. ed III. p. 17(1615). 



17. H. sabi num Sebast. et Maiiri Fl. romaiia p. 270 (1818). 



18. H. einer e um Tausch in der Flora 18 [9 II. p. 463. 



19. //. Rothiauum Wallr. sclied. crit p. 417 (1822). 



20. H. ob sc ur um Ileiciieiib. Icoiioyr. I. j). 46. (1823). 



31 — 2. H. B es n e ria u ii m und //. Goch a a t i Spreiij;el Syst. veget» 

 III. p. 639 (1826). 



23 — 34. H. r ad io c anl e, H. a 1 1 e nuat am^ H, p r ate ns e , H. 

 Vaillantii^ H. Alliouii, H, a s p e r u m^ H. viela e c h at u m^ H» 

 de u sif lor um., H. filif'erum, H. Michelii, H. setiger um und H. 

 Zi%iauum^ Tau.scli in der Flora 1828, En«:. Bl. p. ';5 — 62. 



35. H. cymigerum Reiclienb, Fl. germ. p. 263 (1830J. 



36—8. H. Sil r m e II t s um ^ H. ijlomeratiim und H. cijmosi-^ 

 /o/w/zt; Frölicli in D. C. Prodr. VII. p. 204 et 207 (1538). 



39—41. H, stolonosum^ H. G ut h it i k i u ii um und H, Morit- 

 zianum HcAjelscinv. und Heer Fl. der Sciiweiz p. 779 und 781 (1840), 



Dies sind jedoch nur jene Arien, welchen neue Namen lieiyelcgt wur- 

 den. Aber nebst dem verstellen die Autoren unter einem m\ä demselben 

 Namen öfter ganz ver.schiedenc Pdanzcn. So gibt es ein H. co Hin umGocUiiAt^ 

 Besser und Tauscli, ein H.ci/mosam Pollich, Villars, lleic hen')ac!i, Will- 

 denow iindFries, e\n H. Fl o r e nti im m WViom^ Willdenow undGaudin, ein 

 H. //i/o A- e f /oer^e A' Villars und Tausch, ein H. co iig lu lue rat u m Frölich 

 und Fries u. dgl. 



Während auf diese An die Äahl der Arten immer mehr anschwoll 

 und zuletzt kein Hleiisch in diesem Chaos sich mehr auskannle, traten endlich 

 in den letzten 30 Jahren mehrere Botaniker auf, die den JVInth und den Wil- 

 len hatten, dieses Gebäude eingebildeter Arten über den Haufen zu werfen, 

 ein Versuch, der ihnen trotz ihrer berühmten Namen leider nur lUivolJkoni- 

 nien gelang, wie F r Ö 1 i c h's massenhafte und höchst verworrene Zusam- 

 menstellung ganz ungegründetcr Arten erst in neuester Zeit bewiesen hat. 



Unter diesen llcformatorcn der Gattung Hieracium war wohl E. 

 Fries der erste, der die Bahn hierzu brach. In den Novit. Fl. suec. (1828) 

 p. 249—54 in Zusammenhaltung mit der Manlissa II. (1839) p. 43—4. wer- 

 den von den eben angeführten Arten nur 1. //. p r a e a 1 1 a m, 2. //. c y m o s um 

 (d. i. H. p rate n s e der neuem Autoren mit II, d u h i u m L., H. c y in o s u in, 

 lleichenb. Icon. I. F. 116 unA H. ec h ioi d e s Iaux^w.) '3.H. c o tli n u in v\i\d 4. 

 //. a ur a n tia cum als so Iciie anerkannt, luconsequ ent war es \\ oiil bei solciier 

 Zusammeiiziehung neben dem H. cymosum ein durch ganz unwesentTiche 

 Merkmale verschiedenes H. c ollin u in aufzustellen, irrig aber, da* //. Bauhini 

 Schult, statt zu H. p r a ea 1 1 um zu H. cy in o s u m zu ziehen. Beides wird jedoch 

 in der Maiitissa III. p.. 100 verbcsäcrl. — Diesen , wie mir scheint , den 



