'Äl 



ll 



10 



Am Schlüsse seiner Besclueibuiig scheint er jedoch selbst die Echthe 

 seiner aufgestellten Species durch die Bemerkung „«« di^ctinctus ab O. a 

 pestri. WakL et Kit.^^ zu bezweifeln. 



Im Supplementbande zu seiner Flora taurico-caucasica vom Jahre 18 

 führt er von Orohus lacteus noch eine Varietät auf: 



ß. elatior, ramosior^ vexiUo carneo alls carindqne ochroleucis, 

 und rechnet hierzu : 



Orobus varius (^Sol.) f'oliis subquadrijuyis lineari lanceolatis, stipi 



lis semisayittatis inteyert'imis, caule alato superne siibramoso ; ebens( 



Orobus versicolor hin. syst* edit. Gmel. 2. vol. 2* pay. 1108., w( 



von er sagt : 



,.,Radix et hiijus ex fibris compluribus ad exortiim attenuatis carnos 

 cornponitiir , quae tarnen multo lonyiores et minus crassae sunt, qua 

 in af/ini 0. albo. Stfpulae non semper basi dentatae. Stylus apice 

 versus leviter incrassatus."' 

 Var. ß. campis Novae Russiae et Tanai finitimis familiaris est. 



Obschon K eich enbach Inder ihm durch Hoch stet t er aus Tscheitst 

 als 0. albus eingesendeten Pflanze den wahren O. lacteus M. B. erkannt 

 so kann ich doch vermöge dieser letzteren Beschreibung nicht umhin, sowo 

 die Tscheitsclier, als auch die hiesige Pilanze für Orobus versicolor. Gmeli 

 zu erklären. 



Wenn Reichenbac h in seiner Flora excursoria Germaniae Nr. 34i 

 von O. lacteus sagt: ,,Radicis ramosae .,'"'' und gleich darauf: .„tuberib 

 lonyissimis .1"^ so scheint er mit den letzten Worten dieser Pflanze gerade; 

 noch ein Merkmal aufzudringen, das sie nach der ausdrücklichen Bemerkui 

 von M. Bieberslein durchaus nicht haben darf. 



^Vas die Wu rzel fo rm anbelangt, so fand ich mich durch mehrfälti, 

 Beol)achtungen in der freien Natur und durch den Besitz von vielen Exei 

 plaren , von denen ich die Standorte genau Jiotirte , veranlasst, die Bestä 

 digkeit derselben in Frage zu stellen Ich bemerkte nämlich, dass dieselb 

 auf einem sehr trockenen und harten Boden immer länger und Verhältnis 

 massig dünner auslaufen, als auf einem nassen und sumpfigen; auch konn 

 ich endlich schon aus dem blossen Anblicke des Bodens, worauf ein solch 

 Orobus stand, mit Zuversicht die Gestalt seiner Wurzeln errathen^ und i 

 erklärte mir diese Erscheinung aus ganz natürlichen Gründen der Pflanzei 

 Ernährung. 



Der Boden ist nämlich die Quelle, von welcher die Vegetabilien ih 

 salzigen, erdigen und metallischen Bestandlheile erhalten, und jeder Pfla 

 zengattung ist aucli nur eine bestimmte Nahrung zugewiesen. Bei Pflanz 

 mit Gefässbau sind nicht die ganzen Wurzeln die eigentlichen Organe, d 

 ihnen zugewiesene Nahrung aufzusaugen, sondern nur ihre Enden, wor 

 sich Saugschwämnie oder Saugbiäschen befinden. Nur von daher kann vef 

 möge der Haarröluchen - Wirkung und durch das sogenannte hjgroskopisc 



