12 



tilitäte» hängen siehei-lich von dem jeweiligen Standorte ab , und ich le 

 hierauf auch keinen besonderen Werth, 



Ebenso veränderlich sind die Nebenblätter beider Arten in d 

 .€-istalt, Grösse und Bezähnung, dann die Stengel riicksichllich ihrer ka 

 tigen oder geflügelten Form, so wie in Beziehung auf ihre Astbildung. Rei 

 Samen konnte ich bis jetzt nicht erlangen , allein es dürfte hierin auch ke 

 Unterschied liegen, weil ihn sonst gewiss der Autor in seiner Beschreibui 

 würde angeführt haben. 



Endlich nuiss ich noch von O. versicolor ein Hauptmerkmal berühre 

 nämlich den Griffel, welcher nach Bieb erste in gegen die Spitze hin ei 

 wenig verdickt, nach Reichen bach sehr dünn,, nach Koch 

 Synopsis der ,, Deutschen nnd Schweizer Flora" vom J. 1837 , S. 263 dj 

 gegen lanzettlich sein soll. Also dreierlei Beschreibungen einer und de 

 selben Pflanze ! Wie ist hier eine sichere Bestimmung möglich ? 



In dieser peinlichen Lage nahm ich endlich meine Zuflucht zu de 

 hiesigen kais, ,, Herbarium" im botanischen Garten , worin ich Origina 

 Exemplare von Marschall Bieberstein aus der Gegend vom Kaukasus h( 

 vermuthete , — und ich irrte nicht *). 



Bei dem angestellten Vergleiche zwischen O. lacteus mit meine 

 Pflanze stimmten nicht nur die Blätter nebst Stengeln, sondern auch di 

 Nebenblätter uudBlüthen überein, jedoch fehlte das als so gevvichtig bezeich 

 nete Merkmal der Warzeiform, d. h. an keinem der dortselbst erliegende 

 Exemplare war eine A^nrzel vorhanden, und es muss daher auch angenom 

 men werden, dass der Autor diese Exemplare ohne Wurzeln einsendete 

 Da nun dieses keinem Zweifel unterliegen dürfte, so halte ich die Folgeruu 

 keineswegs für gewagt, dass M. Bieberstein die ünhaltbarkeit seine 

 von ihm so hervorgehobenen Kriteriums der ästigen Wurzel späterhin selbs 

 einsah, und hiermit die Unzulässigkeit seiner Species indirecter Weise ein 

 gestand. 



Eine weitere Vergleichung mit einem vorhandenen instructiven kau- 

 kasischen O. versicolor Hess ebenfalls nicht die mindeste haltbare Abw^ei 

 chung zwischen dieser und der hiesigen Pllanze entnehmen, wesshalb ich ii 

 Anbetracht dieser Sachlage Orobus lacteus M. B. identisch mit O. versico 

 lor Gmet. und diesen letzteren bloss für eine Varietät '■"''} von Orobus albu 

 Liii. fil. halte. 



ha« 



'•') Hierbei kann ich nicht umhin , das freundschaftliche Entgegenkomme 

 und die thätige Unterstützung unseres hochverehrten Herrn Vice-Präses Dr 

 FenzI, sowie der beiden Herren Dr. Reisseck und Kotschy zu erwäh 

 neu, wofür ich mich zum innigsten Danke verpflichtet halte. 



**) Unter einer Varietät verstehe ich nämlich eine von der ursprünglichen 

 Bildung einer Art in irgend einem oder in mehreren Merkmalen abweichende 

 Form, wobei aber immer noch das gemeinschaftliche Gepräge der Art durch- 

 leuchtet oder durch Uebergangsformen der Zusammenhang mit der Stammart 

 nachzuweisen ist. 



