6? 



mentlich iiiii Praa: vor, war ich der MeiiiuiiK, dass diese einzelnen Individnen 

 walirscheliilich durch die Eisenbalin aus Böhnien liierher versclileppt Avorden 

 seien. Ich verfolgte- Meiters mein vor^jeslecktes Ziel, schiii«f eine andere 

 Richtung' «etfen Norden ein , durchstreifte die höchsi monotone Gegend hei 

 einer sehr drückenden Soimenhitze, und geiani;te endlich zu meiner grossen 

 üeherraschiing an Stellen , wo diese Ptianze in Tausenden von Exemplaren 

 unter dem Getreide wuchert. 



Durch den Anblick und nähere Beohachtung von so vielen Exemplaren, 

 M'ovon ich auch eine ziemliche Anzahl zur Trocknung nach Hause brachte, 

 gelangte ich zur üeberzeugung , dass der Bliithenboden bei der Fruchlreife 

 *iirchgehends kegelförmig verlängert, nicht aber , wie K o c b's 

 neueste „Synopsis'' enthält, walz lieh verlängert ist. 



Ferner fand ich die vSpreublättcheu nicht lanzetllich, sondern ver- 

 kehrt eiförmig, aus welchem Anlasse ich daher zur Constalirung mei- 

 ner Ansicht , oh diese Pflanze die wahre ruthem'ca oder vielleicht eine neue 

 Speciessei, die im Heri)arium des hiesigen botanischeu Gartens erliegenden 

 Exemplare von Aiith» ruthenica ans Russland um so mehr einsehen musste, 

 als auch Kittel in seinem Taschenbuche der „deutschen Flora" die Spreu- 

 blättchen anders gestaltet, nämlich lanzettiich zugespitzt bezeichnet. 



Eine nähere Vergleichung der specifischen Merkmahle dieser beiderseiti- 

 gen Pflanzen zeigte jedoch die genaue Ueiiereinstimmung derselben. 



Da es nun Thatsache ist, dass diese Pflanze in der erwähnten Gegend 

 in grosser Menge vorkommt, vereinzelt aber auch von mir bei Rodaun, auf der 

 TfJrkenschanze und vor der Belvedere - Linie gefunden wurde, inithin deren 

 Vorkommen keineswegs als zufällig betrachtet werden kann , so bleibt es 

 immerhin auffallend , wie eine durch den blossen Habitus schon so ausge- 

 zeichnete Pflanze vo)i den Wiener Botanikern nicht schon längst entdeckt 

 worden ist» 



Diese Erscheinung dürfte nach meinem Erachten einerseits darin ihre 

 Erklärung finden, dass die Diagnosen in K o c h's und K i 1 1 el's Flora theils 

 unrichtig , theils nicht scharf genug gegeben sind,- anderseits aber nur 

 AVenige der hiesigen Pflanzen -Beobachter sich speciell auf die Erforschung 

 der Anthemis - Ariew verlegt haben dürften, wesshalb diese Pflanze wahr- 

 scheinlich immer mit Anthemis arvensis oder austriaca verwechselt worden 

 sein mochte. 



Um nun ähnlichen Verwechslungen für die Folge vorzubeugen, und weil 

 überhaupt nur eine genaue Kenntniss der hier bekannten Arten die Auffin- 

 dung von neuen Specles erleichtert; ferner da es nach meiner eigenen Er- 



K '• 



