AucFi Medicaginis hat zuerst Hübiier aufgestellt und Fiir. 36 abge- 

 bildet. Die Abbildung zeigt die Wurzelflecke selir Ivlein , das midiere und 

 äussere Paar Fleckeu weit von einander getrennt, den 4. u. 6. mehr unter 

 den 3. u. 5. gerückt, als schräg nach aussen gestellt; auf den Hinterfliigelu 

 nimmt das Stahlblau die Hälfte ein und verliert sich allmählig ins Roth. Die 

 Farbe ist an der Abbildung fast so mennigroth , wie bei der auf derselben 

 Tafel dargestellten Peticedani , der Text nennt sie aber carminroth ; auch das 

 Uebrige der Beschreibung als „Grösse Mie bei Transalpina , die Lage der 

 Flecken aber anders angelegt, Hinterflügel nur über die Mitte hinaus roth," 

 passt ganz gut auf meine Exemplare von Medicaginis. 



Esper liefert, Tab. XVI, Fig. f, eine Zygaene , die Pag. 193 noch 

 zu Fitipendulae gezogen, Pag* 196 jedoch als Transalpina beschrieben wird; 

 diese fällt mit Medicaginis H b. zusammen* 



Keferstein beschreibt iStett. Ztg. 1841) Transalpina und Medica- 

 giTiis; erslere ist sicher Medicaginis "Rh. \ über letztere ist aber nicht ins 

 Klare zu kommen. Die Beschreibung passt ganz auf Ferulae; das Citat von 

 Transalpina E s p e r spricht wieder entschieden für die H ü b u e r'sche Art. 

 Weiters ist Herr Keferstein zum Zusammenziehen seiner zwei Arten ge- 

 neigt; Medicaginis und Fer'nkie sind aber so verschieden, dass an keine 

 Vereinigung derselben zu denken ist. Keferstein fehlt auch darin, dass 

 er bei jeder der genannten Zygaenen das Roth hociiroth nennt, da dieser Aus- 

 druck gewöhnlich für zinnoberroth gebraucht wird, Medicaginis (seine Tran- 

 alpina) aber carminroth ist. 



Medicaginis und Stoechadis erklärt Keferstein für ganz hetero- 

 gene Arten, und sagt, dass sie Boisduval auf die unverantwortlichste 

 Art zusammengeworfen habe; eine Reihe von Uebergängen zeigt mir, dass 

 Boisduval Recht gelhan. Dass ich dieselbe Stoechadis , wie Kefer- 

 stein vor mir habe, geht aus der Heimathsangabe : Piemont und Südruss- 

 land, hervor; nur Decke r'sche Exemplare, deren Keferstein erwähnt, 

 besitze ich nicht, und diese können möglicherweise zur mir fremden Stoe- 

 chadis B. {non alior. anct., deren Kamen Herric h - S c h äf f e r zur Ver- 

 meidung von Collisionen mit Recht in Kiesenwetteri änderte) gehören, dann 

 Avürde aber Keferstein zwei verschiedene Arten unter dem Namen Stoe- 

 chadis vereinen. 



Er citirt zu Medicaginis Boisduval's Icones PI. 54, Fig. 10, wo 

 aber Transalpina abgebildet ist j wahrscheinlich ist PI. 55, Fig. 10 zu lesen, 

 da auf Pag. 122 Medicaginis und Charon B. zu Stoechadis O. gezogen wer- 

 den ; ferner ist er der Meinung, dass Boisduval in den Icones die Be- 

 schreibung der Transalpina mit der von FilipendiUae verw^echselt habe, ^vas 

 aber schon desshalb nicht der Fall sein kann , da Transalpina viermal mit 

 Filipendtilae verglichen wird, und von letzterer Art in den Icones gar keine 

 Beschreibung vorkommt. 



Cytisi Hb. 26, die Keferstein zu Medicaginis zieht, ist sowohl 

 Figur als Text nach , wie O c h s e n h e i m e r riciilig sagt, nur Filipendtilae 



