105 



gefallen sein und seine Gtobttkn-iae- iiau\)e wohl ancli zu Statices gcliüren ; 

 eigene Erfalirung habe ich dariil)er i)ich(. 



Coynata 111'. kenne ich jiicht, aber ausserdem, dass ich in Andalusien 

 nur Globiilariae fand, wird mir diese Art auch noch dadurch verdächtij;^, 

 dass Boisduval im Index me(h. 1840 hei Globuüniae Esper als Autor 

 anführt. Da Esper unter diesem Namen Chloi^os abbildete, so kann es recht 

 leicht sein, dass den Franzosen Chlovos als Globiilariae und Globulariae als 

 Jieue Art gilt. 



Herr.-Sch. liefert Fig. 94, 95 eine Cogimta in beiden Geschlechtern, 

 wozu noch die Beschreibung fehlt, die aber ausser mehr wassergrüner Fär- 

 bung keinen Unterschied von Globulariae (die er gar in seinem Werke ganz 

 ausgelassen) zeigt ; sind diese Figuren nach Original-Exemplaren verfertigt, 

 so ist die Identität mit Globulariae ohne weiters erwiesen. 



ObscuraTi.^ von Hevdenreich zn Cognata gezogen, hat nichts damit 

 zu schaffen. Ampelophac/a und Vitis wurden bisher als Synonyme angegeben 

 und Boisduval citirt selbst seine Vitis bei Ampelophac/a Hb., H.-Sch. 

 macht aber zwei Arten daraus? mir ist nur eine bekannt und ich möchte 

 auch die Existenz von zweien bezweifeln. Ampelopkaga bildet er gar nicht 

 ab j sondern benützt nur die Hü b n er'schen Figuren, deren Fühler er zu 

 spitz, den Afterwinkel der Vorderflügel zu scharf nennt und auch angibt, 

 dass ihm die kupferrothe Körperfarbe noch nicht vorgekommen sei. 



Die M'^eiters angegebenen Unterschiede der angeblichen zwei Arten 

 sind gar keiner Beachtung werth. Fühler, Kopf und Thorax werden bei 

 Ampelophaga „mehr goldgrün," bei Vitis ,,mehr grün,'' die Flügel von 

 Ampelophaga ,, dicht umbrabraun mit kupferröthlichem Glanz , die hinteren 

 schwärzlicher," die von Vitis ,, licht umbrabraun, Spitze u)id Bänder violett- 

 schimmernd, die hinteren etwas dunkler''' genannt, die Fühler von Vitis 

 ■werden statt mit Ampelophaga mit Priini und Sepium verglichen. Bei Ampe- 

 lophaga wird Avohl noch erwähnt, dass die Fühler spitzer, die Hinterflügel 

 schmäler als bei Vitis sein sollen , seine Vitis Fig. 73, 74 zeigen aber auch 

 fein zugespitzte Fühler und möglichst schmale Hinterflügel. Verbessert man 

 nun noch an Hübner's Figuren obige von H.-Sch. selbst gerügle Fehler, so 

 erhält man ganz seine Vitis. 



j4L g I n o p e. 



Diese Gattung differirt von Ino dadurch , dass auf den Vorderflügelu 

 Rippe 7 und 9 aus einem Punkte , 8 aus 7 Cbei Iiio jede gesondert) ent- 

 springt (H. -Sch's. Figur auf Tab* XHI ist unrichtig und hat sogar eine 

 Rippe zu wenig) , die Zunge kurz und weich (bei Ino spiral) ist und das 

 Weib einen vorstehenden Legestachel hat. 



H € t e w o g tf n i s. 



Die Verwandtschaft mit den Psychen scheint mir durchaus nicht so 

 nahe, als gewöhnlich angenommen wirdj nur das flügellose (aber doch mit 



0* 



