121 



lerfliigel sind bei beide» Arten am Vorderrande bald mehr, bald weniger, 

 bald gar nicht schwarz angeflogen. 



Palleola ist im Ausmasse und Flügelscbnitte veränderlich ; kleinere 

 Exemplare betrachtet Freund Hering (Slett. Ztg. 1848 Pag. 104) als Gil- 

 reola Ochsb. und trennt sie als eigene Art von Palleola. 



BoisduvaTs Vnita (Icones planche 58, Fig. 3) gehört der Abbildung 

 und Beschreibung nach, worin die Färbung: Jaune- ncmking y pale et uni- 

 forme genannt wird, sicher zu Palleola \ der Besclireibung nach auch seine 

 Gilveola, die er wegen allzugrosser Aehnlichkeit mit Uuita gar nicht abbil- 

 det, und dabei O c h s enh ei m e r n das gefehlte Cital von Cinereola Hb. 

 iAchroea alvearia Fab.) nachschreibt. Den /cowe* (Pag. 104) nach, soll 

 die Raniie von Gilveola in den Chenilles d"" Europa abgebildet sein; sie ist 

 aber daselbst nicht erschienen. 



Vit ein na. 



Niemand, auch kein Wiener Entomolog, kennt diese Art, obschon sie 

 Treitschke ,, fast alljährlich in Fichtenwäldern, auf Wieiierbergeu (wohl 

 bei Mödling?) Mitte August" gefangen haben will. Ich möchte Vitellina, der 

 Beschreibung nach, für eine verdorbene Palleola halten. Diese Art ist um 

 Mitte August ziemlich verflogen, und ihre Vorderflügel werden, wenn sie 

 lange dem Regen ausgesetzt sind, grau, die hintern aber behalten, da sie 

 durch die vorderen geschützt sind, ihre natürliche Farbe. Tre i ts c h k e nennt 

 auch die Fransen weiss ^ was um so eher auf verbleichte Exemplare von 

 Palleola schliessen lässt« 



Dass Vittelina B o i s d, (PI. 57) eine andere Art ist, als die T r e i t s c h- 

 ke'sche, hat bereits Hering {Stett, Ztg. 1848, Pag. 106) bemerkt. Das 

 Männchen ziehe ich ohne Bedenken zu Luteola; dem Text nach sollen wohl 

 die Vordertlügel : Sensiblement moins etroites sein ,• auf Tab. 58 findet sich 

 aber Luteola abgebildet, und die Form beider ist gleich. Die Hiaterflügel 

 von Vitellina gibt Boisduval (Fig. 9) zur vordem Hälfte grau; dem 

 Text nach sollen sie etwas weniger breit schwarz sein , als bei Luteola ; 

 seine Figuren zeigen aber das Gegentheil , und dass diess überhaupt sehr 

 variire, bemerkt Boisduval selbst bei der Beschreibung von Luteola. 



üeber sein Weib von Vitellina äussert Boisduval selbst Zweifel, 

 ob es dazu gehöre j ein blosser Blick auf die Abbildung von Caniola Weib 

 (PI. 57, Fig. 6) und Vitellina (Fig. 10) zeigt, dass beide ganz gleich sind. 

 Der Vorderrand von Vitellina soll sehr fein fahlgelb (fauve) , der von Ca- 

 niola safrangelb gesäumt sein j an den beiden Figuren ist aber kein Unter- 

 schied zu sehen, und in natura zeigt sich Caniola hinsichtlich des mehr oder 

 minder lebhaften Vorderrandes sehr veränderlich , wie wir gleich an der 

 Tab. 58, Fig. 4 nach einem einzelnen AVeibe abgebildeten Lacteola B. sehen, 

 die Boisduval selbst für Caniola zu halten geneigt ist, und ich auch un- 

 bedingt dazu ziehe. Auch bei dieser Art ist die Abbildung der Raupe, auf die 



