U e I) e r d i e 



Entileckung einer neuen Pilanzenart : 



V n 

 «Fohann Ortmann. 



In der Vefeiussitziiiig vom Monate Juli d. J. habe ich unter anderen 

 einer von mir im Wiener Floragebiete gefundenen Anthemis - Art erwähnt 

 und sie nach der Flora Deutschlands von Koch als A. ruthenica M. Bieb. 

 bestimmt. Ich wies hierbei zugleich auf einige Unterschiede in den speci- 

 fischen Merkmalen hin , welche sich zwischen dieser Beschreibung und mei- 

 nem Befunde ergaben , und stellte zur Vergewisserung meiner Ansicht einen 

 Vergleich zwischen meiner Pflanze und jener im Herbarium des hiesigen 

 kais. botanischen Gartens erliegenden A. ruthenica M. B, an , welcher die 

 genaue Uebereinstimmung dieser beiderseitigen Pflanzen erwies. 



Der grösseren Deutlichkeit wegen liess ich weiters nicht bloss von 

 dieser, sondern auch von deu verwandten hiesigen Anthemis- Xx^&n die Form 

 der charakteristischen Merkmale durch bildliche Darstellungen versinnlichen 

 nnd sie in den Druck der Vereinsschriften aufnehmen*). 



Seit dieser Zeit hatte ich aber mehrfache Gelegenheit, diese Pflanze an 

 anderen Standorten, in verschiedenen Formen und EntuickUingsstadien zu 

 beobachten , fand aber die Beständigkeit dieser Unterschiede allenthalben so 

 bestätigt, dass dadurch meine schon damals Seile 57 ausgesprochene Ansicht, 

 es könne diese Art vielleicht eine neue sein , sich immer als richtiger her- 

 ausstellte. 



*) Berichtigung. In den Verhandlungen Seite 58 ist beim Drucke 

 eine sinnstörende Verwechslung der Fruchtboden-Zeichnungen entstanden. Es 

 gehört nämlich der irrig unter dem Worte arvensis in umgekehrter Lage 

 l)eflndliche Fruchlboden richtiger mit aufwärts gekehrter Spitze unter das 

 Wovi cotiila, dagegen jener unter dem Worte (,•o^^</rt vielmehr unter arvensis. 



