iSa I-OIS DE LA DOUBLE REFRACTIUiN ET DE I.\ POLAlUSATIOîî 



véritable point de vue; et je me suis laisse' aller d'autanf 

 plus aisément à discuter ici celles de ses assertions qui m'ont 

 paru susceptibles de critique, qu'elles portent précisément 

 sur des recherches que j'aurais été obligé de rappeler, pour 

 préparer l'exposition du nouveau travail que je désire sou- 

 mettre en ce moment à l'Académie. 



Après avoir rendu justice aux vues ingénieuses d'après 

 lesquelles le docteur Young signala le premier à l'atten- 

 tion des physiciens la loi d'Huyghens sur la double réfraction ; 

 après avoir cité honorablement les expériences si précises 

 par lesquelles M. WoUaston, et ensuite Malus, prouvèrent 

 l'exactitude de cette loi, le docteur Brewstcr rappelle les re- 

 cherches théoriques de M. Lnplace sur la même matière. 

 Mais il est loin de les présenter d'une manière exacte. Il sup- 

 pose (p. 200) que M. Laplace a expliqué l'aberration du rayon 

 extraordinaire par une force répulsive émanée de l'axe du 

 cristal, et que la différence du quarré des vitesses des deux 

 rayons , proportionelle au quarré du sinus de l'angle formé 

 par l'axe avec le rayon extraordinaire, représente l'action du 

 cristal sur chacun d'eux. Or la théorie de M. Laplace ne 

 renferme aucune supposition pai-eille sur la nature des forces; 

 elle les envisage seulement comme devant être attractives et 

 répulsives, et comme n'ayant d'action sensible qu'à de très- 

 petites distances. La première considération, fondée sur 

 l'analogie des autres phénomènes déjà calculés dans le sys- 

 tème de l'émission de la lumière, permet de leur appliquer 

 en général le principe de la moindre action ; la seconde per- 

 met de négliger dans l'intégrale totale donnée par ce prin- 

 cipe, la portion infiniment petite de la route du rayon qui 

 devient curviligne près de la surface du cristal ; cette dernière 



