l88 LOIS DE LA DOUBLE REFRACTION ET DE LA POLARISATION 



l'influence de leur écart; mais ces résultats, quoique im- 

 parfaits, ne fournissent aucune induction contre sa méthode 

 même, puisque leur imperfection vient de ne l'avoir pas 

 complètement appliquée : par conséquent on n'en peut tirer 

 aucun motif légitime pour jeter le moindre doute sur les 

 ei^périences de Malus relativement au spath d'Islande, bien 

 loin d'y trouver contre elles une preuve décisive, comme l'a 

 avancé le docteur Brewster. Ces expériences, si précises, et 

 variées dans tant de sens divers, resteront donc, avec celles 

 de M. WoUaston et d'Huyghens lui-même, comme la vérifi- 

 cation la plus sûre et la plus complète de la loi de la double 

 réfraction que Huyghens a établie. 



Voyons maintenant quels moyens le docteur Brewster pro- 

 pose pour suppléer aux imperfections qu'il imagine dans ces 

 expériences: il n'en est, suivant lui, que deux de possibles: 

 « L'un, dit -il (p. 202), serait de découvrir des méthodes 

 « pour amplifier et mesurer avec une grande exactitude la 

 « déviation du rayon extraordinaire, quand la lumière tra- 

 « verse le cristal suivant une direction peu inchnée à son 

 « axe; l'autre moyen, qui est plus praticable et plus exact, 

 « consiste à examiner lis api)arences que présente la lumière 

 c polarisée, lorsqu'elle est transmise suivant les axes appa- 

 « rents ou réels de double réfraction. » 



Malgré l'alternative établie dans le passage, j'aurai bien- 

 tôt occasion de montrer que l'on peut imaginer encore d'au- 

 tres méthodes très-différentes de ces indications, et même 

 trèà-dissemblables entre elles, pour mesurer avec la plus 

 grande exactitude la déviation du rayon extraordinaire, non- 

 seulement près de l'axe, mais dans toutes les directions pos- 

 sibles à travers la substance des cristaux. 



