aSa LOIS DE LA DOUBLE REFRACTION ET DE LA POLARISATlOtl 



En effet, on a d'abord , en éliminant h, 



sin. (p, sin. ij;, ' 



d'où l'on tire , 



, ^ ( sin.<f, sin.^, — iw.ç, «n.|, ) _ 



X ~~~~ X X • . i : ^ j 



sm. y, siri.tf^ 



en mettant dans cette dernière expression, au lieu de i}», et <p,, 

 leurs valeurs c + i}*, , et c + ç. , elle se réduit à 



sin. ij/, sùi. ( c + Ç. ) 



Dans toutes les expériences que l'on peut le plus ordinai- 

 rement faire , les angles ç et i|/ sont très-peu différents l'un de 

 l'autre, ainsi que les angles y, et <\i,^ de sorte que leur diffé- 

 rence (p, — ij;, est extrêmement petite. Cela a toujours été ainsi 

 dans mes expériences , et l'on peut en voir la preuve dans 

 celles que j'ai déjà rapportées. Alors, si l'on a soin de prendre 

 X également très-petit , c'est-à-dire d'observer extrêmement 

 près du bord tranchant du prisme, la différence x' — x sera 

 excessivement petite, par rapport à x même. On pourra donc, 

 ou la négliger, ou la calculer avec les valeurs des angles y,, 

 •]i, , résultant de la première approximation, dans laquelle on 

 supposait x' — X nul. En effet, cette supposition permettant 

 de calculer immédiatemant ç et >]; avec les éléments que l'ob- 

 servation donne, on en peut déduire une première valeur 

 de «'" — n' ; et, comme n est connu préalablement, par des 

 observations sur la réfraction ordinaire, on en peut conclure 

 n' : or, dans les dispositions que nous avons supposées à 

 l'expérience, cette valeur sera sufiisamment exacte pour cal- 

 culer l'intervalle li des deux points d'incidence, d'où l'on 



