DANS LES CORPS RÉGULIÈREMENT CRISTALLISES. 2t)5 



o ,028696 que nous venons d'obtenir. Toutes les expériences 

 que l'on peut l'aire sur la double réfraction et la polarisation 

 du cristal de roche limpide, confirment cette remarque. I^'er- 

 reur tient vraisemblablement à ce que Malus ne mesurait pas 

 d'une manière immédiate la différence n'' — n" des quarrés 

 _des vitesses, qui nous est directement donnée par la méthode 

 des coïncidences, mais la déduisait des valeurs absolues de n 

 et n' , données par la mesure directe des deux réfractions. 

 Or, il est facile de voir que, dans cette méthode, la disper- 

 sion inévitable des deux images offre un grand obstacle à ce 

 que les déterminations ainsi obtenues soient exactement com- 

 parables, ce qui peut occasionner de grandes erreurs dans 

 la petite différence n'^ — -raS 



Les coefficients des deux réfractions étant maintenant dé- 

 terminés , il faut les introduire dans les formules données 

 par la loi de Huyghens, et éprouver ces formules sur des 

 déviations observées dans d'autres sens. Tel est l'objet des 

 expériences suivantes. 



Réfraction des rayons par des prismes dont la pre- 

 mière face est parallèle à F axe et la seconde lui est 

 oblique. 



Quatrième expérience. J'ai pris une aiguille de roche HCDH' 

 {fig- i4)i dans laquelle HC représente la direction de l'axe. 

 C'était la même qui constituait le prisme dont j'ai rapporté 

 tout-à- l'heure les réfractions latérales. Vers une des extré- 

 mités de cette aiguille, on a taillé une face CD, dont l'in- 

 clinaison sur l'axe HC ou DH', étant mesurée par le gonio- 

 mètre à réflexion, s'est trouvée de 37°. x5'. C'était une des 



