DANS LES CORPS RÉGULIÈREMENT CRISTALLISES. SlQ 



premier résultat, comme d'une constante une fois déter- 

 minée, ce qui donnerait alors, pour toutes les autres, la 

 correction d'épaisseur o,5 plus forte de 7^, de millimètre que 

 celle qui se déduit du calcul, on voit que les erreurs des 

 autres observations seraient, pour la plupart, fort atténuées 

 et presque anéanties. Au reste, il est impossible, malgré tous 

 les soins imaginables, d'éviter ces dernières incertitudes, dans 

 des observations qui dépendent d'appareils nécessairement 

 sujets à leurs propres erreurs. Tout ce que l'on peut désirer, 

 c est de varier les épreuves qu'ils permettent de faire , et de 

 voir si les erreurs se multiplient et s'agrandissent, ou si 

 elles oscillent dans des limites suffisamment resserrées. 



Quand on observe la coïncidence pour le cas du contact, 

 en posant la face antérieure du cristal sur la division même, 

 comme dans notre première expérience , il se présente un phé- 

 nomène digne de remarque , c'est que l'écart des traits observé 

 dans le cristal par transmission directe, est sensiblement le 

 même que lorsqu'on les regarde par réflexion. C'est encore 

 une conséquence delaloideHuyghens. En effet, l'équation (2) 

 de la page 3og nous a montré que, d'après le sens de coupe 

 de notre cristal , les angles d'incidence et de réflexion inté- 

 rieure ô ',, ô '3 sont tels, que la différence de leurs tangentes 

 est une quantité constante, égale à —z ^"'',^"} , par consé- 



quent très-petite dans l'espèce de cristal que nous considérons. 

 Il suit de là que lorsque les angles 0', , b'i deviennent très-peu 

 différents de 90°, comme cela arrive quand l'incidence an- 

 térieure comptée de la normale devient très-petite, la diffé- 

 rence constante de leurs tangentes ne fait plus qu'une diffé- 

 rence insensible entre eux; c'est-à-dire que, plus la reflexion 



