DANS I.ES CORPS REGULIEREMENT CRISTALLISÉS. 365 



Cette troisième face était évidemment oblique sur les axes, et 

 p!a( ée d'une manière non symétrique par rapport à eux. Cela 

 posé, voulant observer la réfraction à travers cette face et la 

 premières, j'y ai collé un prisme decrown, d'un angle à-peu- 

 près égal, mais dirigé en sens opposé, afin de compenser , au 

 moins en partie, la dispersion produite par le prisme de to- 

 paze. Puis j'ai placé le tout sur la colonne de mon appareil, 

 de manière que la face antérieure S S fût, comme dans l'ex- 

 périence précédente, parallèle à la division verticale, ce que 

 j'obtenais en l'appliquant contre elle; et en outre je tournais 

 le cristal jusqu'à ce que l'intersection commune SO des deux 

 faces O, S, devînt horizontale (y?jO-. 37). Ces dispositions faites, 

 j'ai marqué sur la face antérieure S une limite I d'incidence; 

 et , ayant déterminé sur la division verticale le trait E que je 

 trouvais situé à la même hauteur, j'ai regardé ce trait par ré- 

 fraction à travers le double prisme en plaçant l'œil en V. 



Cela posé , l'arête commune des deux faces O , S , étant 

 horizontale, le prisme réfringent formé par ces deux faces 

 devait exercer sa réfraction ordinaire dans le sens vertical 

 sur la division AY; et c'est en effet ce qui avait lieu. Mais, 

 en outre , il en était de même dans la réfraction extraordi- 

 naire pour le point E et les points envi,ronnants : car cette 

 partie de la division étant vue à travers le double prisme, 

 donnait deux images parfaitement superposées dans le sens 

 vertical. Ainsi l'émergence extraordinaire se faisait comme 

 l'ordinaire dans le prolongement du plan vertical d'incidence 

 intérieure; ce qui est la première condition indiquée par 

 la théorie. 



Ceci bien constaté, j'ai cherché à déterminer, comme 

 dans l'expérience précédente, le trait O {fig.3'])^ qui, étant 

 vu par réfraction ordinaire à travers le double prisme, don- 



