DANS LES CORPS REG0LIÈREMENT CRISTALLISES. $77 



mitive. La ligne qui divise l'angle aigu des axes en deux parties 

 égales est parallèle à un des côtes de cette forme. Ces condi- 

 tions reconnues comme je ne voulais, pour le moment, rien 

 tirer de plus de la polarisation de la lumière, j'ai fait tailler 

 d.vers prismes dont les faces avaient des directions connues 

 par rapport aux axes. Les clivages rectangulaires parallèles 

 aux cotes de la forme primitive offraient pour cela un grand 

 secours. Mais le peu de volume des cristaux bien limpides 

 lait qu on ne peut jamais , en les polissant, conserver rigou- 

 reusement leur rectangularité ; et la grande énergie de la 

 double refraction rend le plus petit écart de direcdon into- 

 lerable. On est donc inévitablement obligé de mesurer exac- 

 ement tous les angles par la réflexion de la lumière après 

 le travad pour les employer avec leur véritable valeur. Alors, 



netantplustout-à.faitdroits,ilsn'offrentplusautantdesimpli- 

 cite pour la détermination des éléments de la double réfraction 

 C est pourquoi j'ai tiré cette détermination d'un autre sens de 

 coupe. Jai fait tailler un prisme triangulaire CSF (/L^ 35) 

 dont les arêtes étaient parallèles à la ligne qui divise î'angle 

 aigu des axes en deux parties égales. Les faces SF, SS', d'abord 

 obtenues par le clivage, ayant été polies, j'ai mesuré les angles 

 ^ ^ C, par la reflexion de la lumière, et j'ai trouvé l'angle F 

 de4i°.2o'.3o", l'angleC de47°.4i'.io", etl'angleS degr. De 

 plus, en comparant par le même procédé les faces SF SS' 

 avec uiie petite face de clivage PP que j'avais mise à nu après 

 le travail du prisme, j'ai trouvé que leur intersection commune 

 était bien parallèle à la commune section des faces primitives : 

 de sorte que l'arête S du prisme, qui est supposée perpendi- 

 culaire au plan de la figure, divisait effectivement l'angle aigu 

 des axes du cristal en deux parties égales. J'ai reconnu ensuite 

 i8z8. ^3 



