XXXiv HISTOIRE DE LACADEIWIE, 



sultat théorique, qui est le plus fort. Cette différence serait 

 moindre, et on pourrait même la négliger si on employait, 

 au lieu de la règle pratique ordinaire, la formule exacte due 

 à l'auteur et dont nous avons parlé plus haut. 



L'effet mécanique de la nouvelle machine étant ainsi dé- 

 terminé, il s'agissait, pour satisfaire aux questions de la Cour 

 Royale, d'assigner le nombre d'unités dynamiques équiva- 

 lant à l'effet utile. Il se présentait ici une difficulté singulière, 

 non pour transformer les nombres absolus en nombres de 

 chevaux, mais pour fixer, dans la multitude d'acceptions 

 qu'on a données à ces mots/brce d'un chei'al fliorse powerj, _ 

 celle qui devait être préférée. 



On n'a rien statué dans notre système métrique légal sur 

 les unités de mesure complexes dont le temps constitue un 

 des éléments, telles que l'unité de force et l'unité de distri- 

 bution des eaux. Userait donc nécessaire que les transactions 

 où de pareilles unités sont employées, continssent leurs dé- 

 finitions convenues par les parties contractantes. M. deProny 

 a vu avec surprise, non-seulement que cette précaution avait 

 été omise dans l'acte passé entre le constructeur et l'acqué- 

 reur de la nouvelle machine, mais que les mots horse power 

 étaient employés, soit dans les pièces du procès, soit dans 

 les notes fournies par le fabricant, avec des significations 

 très-différentes. 



Le rapport contient un chapitre étendu où la question gé- 

 nérale est traitée. L'auteur fait voir que les diverses accep- 

 tions données par les praticiens à ces expressions en nombre 

 de chevaux^ n'ont pas même l'avantage de fournir des termes 

 de comparaison exacts, entre le travail des machines et le 

 travail effectif ou les quantités d'action journalière du che- 



