DE M. LE COMTE BERTHOLLET. CXCIX 



appuyées sur un grand nombre de faits et d'expériences 

 nouvelles, elles ont produit enfin, en i8o3, \a. Statique chi- 

 mique, cet ouvrage si capital, mais en même temps si abstrait 

 et pour l'analyse duquel j'ai besoin d'implorer d'avance toute 

 l'indulgence de mon auditoire. 



Ce titre même de Statique en annonce l'objet: c'est ce ba- 

 lancement, cette espèce d'équilibre entre les forces qui main- 

 tiennent l'état d'un composé et celles qui tendent à en sépa- 

 rer les éléments. 



Cette force de la nature en vertu de laquelle s'opèrent les 

 dissolutions et les combinaisons, a été nommée affinité par 

 les chimistes; et dès le commencement du dernier siècle, 

 un membre de cette Académie , Etienne-François Geoffroy, 

 avait eu l'heureuse pensée de dresser une table où les sub- 

 stances sont rangées d'après le degré d'affinité qu'elles ont 

 l'une pour l'autre. 



Un fait assez curieux et où l'on voit un singulier effet de 

 l'esprit de systèrne, c'est que M. de Fontenelle, dans un 

 éloge assez long de Geoffroy , semble ne parler qu'à regret 

 (le cet ouvrage sans contredit le principal de cet académi- 

 'cien, et se borne à dire qu'il fit de la peine à plusieurs, 

 parce qu'on prit ces affinités pour des attractions déguisées. 



Une opinion assurément bien contraire a succédé à cette 

 répugnance, car pendant long -temps on s'est attaché aux 

 affinités, précisément parce qu'on les croyait des effets de 

 !a gravitation universelle, lorsqu'elle s'exerce entre des 

 molécules de figures déterminées, qui s'attirent à des dis- 

 tances prochaines. Nous pourrions dire aussi que plusieurs 

 reviennent maintenant de cette supposition. Ce qui est cer- 

 tain . c'est que, juste ou non, elle ne donne à la science 



