nS RAPPORT 



Ainsi ce petit acëpliale, quoique réellement d'une forme 

 très -différente de celle de l'anodonte , aurait cependant une 

 organisation assez normale. Il paraît que ses valves sont sus- 

 ceptibles d'être écartées au point de se placer dans un même 

 plan horizontal ; alors les crochets sont relevés de chaque 

 côté à angle droit, et peuvent être abaissés ou relevés au 

 moyen de fibres distinctes qu'on voit partir de l'animal, et 

 s'insérer aux bords concaves et latéraux de la racine du 

 crochet. 



En terminant la description du bivalve trouvé dans les 

 branchies de l'anodonte, M. Jacobson fait la remarque im- 

 portante qu'il doit y avoir identité d'espèce entre celui qu'il 

 a vu et le sujet des observations de ses prédécesseurs , puisque 

 la figure donnée par les quatre différentes personnes qui l'ont 

 étudié a une très-grande ressemblance; en effet, le rap- 

 prochement qu'il a eu soin d'en faire rend la chose presque 

 certaine. 



Sakis doute il y a d'assez grandes différences entre le pe- 

 tit bivalve que nous venons de décrire d'après les deux na- 

 turalistes danois, et l'anodonte dans les branchies de laquelle 

 ils ont été trouvés; mais, sauf les deux singuliers crochets 

 qui occupent lebord abdominal de la coquille, et dont nous 

 ne pouvons pas même soupçonner l'analogue dans aucun 

 animal de la même classe, le reste des différences bien ana- 

 lysées peuvent être regardées comme ne sortant pas des li- 

 mites possibles. Que l'on compare, en effet, la jeune huître 

 avec sa mère, et l'on sera étonné du peu de ressemblance 

 qu'elles présentent. Quant aux crochets, ils ne me sem- 

 blent pas avoir été décrits par d'autres personnes que par 

 MM.Rathke et Jacobson. 



