SUR UN MÉMOIRE DE M. lACOBSON. ']'] 



Ce dernier en voit cependant des indices dans les figures 

 données par Bojanus , Pfeiffer et M. Prévost; mais aucun de 

 ces auteurs n'en parle ; M. Éverard Home, dans le Mémoire 

 qu'il vient de publier à ce sujet tout dernièrement, n'en dit 

 rien non plus; et M. Bauer, dessinateur et observateur si 

 exact, n'a, rien représenté de pareil dans les excellentes plan- 

 ches qui accompagnent le Mémoire de M. Home. Koëlreuter 

 lui-même n'a rien dit de semblable, car il nous semble dif- 

 ficile d'admettre avec M. Jacobson que les filaments entre- 

 mêlés qui servent, dit Koëlreuter, à faire adhérer entre elles 

 toutes ces petites coquilles, extrêmement minces, pellucides, 

 qui remplissent la branchie externe des anodontes, et qu'il 

 regarde comme faisant l'office de cordon ombilical, puissent 

 être l'analogue des crochets décrits et figurés par Rathke. 



La seconde considération employée par M. Jacobson pour 

 soutenir sa thèse , consiste en ce que ces bivalves sont abso- 

 lument de la même forme et de la même grandeur dans les 

 anodontes que dans les unios. 



La même forme est-elle réellement bien étonnante, à l'état 

 de fœtus, dans deux genres si rapprochés, que, pour la co- 

 quille parfaite, lorsqu'on ne peut pas voir la charnière, on 

 est souvent embarrassé pour décider auquel elle appartient, 

 et pour l'animal, que Poli les a réunis en un seul sous la dé- 

 nomination commune de lymnoderœe? 



Quant à la même grandeur, la différence entre les adultes 

 n'est pas toujours considérable, surtout entre certaines es- 

 pèces; et M. Jacobson ne nous dit pas au juste quelles sont 

 celles qu'il a observées. D'ailleurs est-il bien certain que les 

 germes diffèrent entre eux autant que les animaux qui en 

 sont le développement ? Enfin quand les différences sont as- 



