SUR LES ANALYSES CHIMIQUES. a3l 



mais la chose devenait bien plus positive, si je pouvais par- 

 venir, par la discussion de l'analyse, à déterminer ce qu'il y 

 avait de chacun des sels. Or, en cherchant à faire ce partage, 

 j'ai reconnu que la méthode de discussion que j'avais suivie 

 jusqu'alors, dont j'ai déjà donné une idée dans mon Traité 

 de Minéralogie, était tout-à-fait insuffisante, et je fus obligé 

 de la compléter: malheureusement elle se trouve par là un 

 peu plus compliquée; mais elle est alors applicable à tous 

 les cas, et d'ailleurs ne sort pas des éléments ordinaires du 

 calcul. 



Je ne parlerai pas, pour l'instant, de la méthode que j'ai 

 été obligé de suivre, et que j'ai encore étendue depuis; j'en 

 ferai un paragraphe séparé, oii je donnerai les détails néces- 

 saires relatifs aux différents casque je connais, en les éclair- 

 cissant par des exemples. Ici il me suffit de dire que je 

 suis parvenu à calculer toutes les analyses des sels mé- 

 langés que j'avais obtenus dans mes dernières expérien- 



Nota. Les tables de proportion de M. Bertelius sont devenues d'un tel 

 usage et d'une telle importance, que c'est un devoir pour tous ceux qui s'en 

 servent de corriger les fautes qui ont pu se glisser dans cet immense tra- 

 vail. Je profiterai delà circonstance pour signaler deux fautes qui se trou- 

 vent page 21 : l'une est relative au earbonas uatricus ; dans la colonne -t-E, 

 il faut lire 58,57 au lieu de 60,17, ^' à^^s la colonne — E, il faut lire 

 4i,32 au lieu de 39,83. 



L'autre faute, dans la ligne suivante, est relative au earbonas natricus 

 cum aquâ. Dans la colonne poids de l'atome , il faut lire 358i,i5 au lieu 

 de 3597,77. Dans la colonne +E, il faut lire 21, 83 au lieu de 21,73, et 

 dans la colonne — E, i5,38 au lieu de i5,3t. Enfin dans la colonne eau, 

 il faut lire 62,79 au lieu de 62,96. 



