^4 



SOCIETE ROYALE ZOOLOGIQUE DE BELGIÜUK 



L'IIsTSTinSTOT () 



Par ÉT1E^^■K RABAUD 



De toutes les questions qui sollicitent l'attention du biologiste, il 

 n'en est pas de plus complexe que celle de l'instinct, ni qui ait reçu 

 des solutions plus nombreuses et plus contradictoires. Des hommes 

 éminents l'ont abordée, sans réussir à mettre fin aux controverses. 

 Oser s'engager après eux dans une étude si difficile, n'est-ce pas 

 délibérément aller au-devant d'un échec? 



1 . — Définitiens et Critères. 



Que le mot instinct désigne des phénomènes complexes et d'une 

 analyse fort délicate, il faut, dès l'abord, en convenir. Mais on doit 

 aussitôt se demander si l'insuffisance des résultats obtenus tient 

 exclusivement à cette complexité, et s'il ne faudrait pas l'imputer 

 aussi à quelque cause indépendante de la question elle-même. 



L'instinct appartient, semble-t-il, au domaine des naturalistes. 

 Eux seuls, par l'étude qu'ils font des organismes et des phéno- 

 mènes vitaux, possèdent les connaissances préalables indispensables 

 pour en aborder l'étude. Or, les naturalistes s'en sont, en majorité, 

 tout à fait désintéressés. Certains d'entre eux, un petit nombre, ont 

 bien fait quelques observations; mais ils ont rarement tenté de les 

 relier les unes aux autres en un corps de doctrine, se bornant à une 

 relation descriptive plus ou moins exacte. 



Ce sont, pourtant, ces observations fragmentaires qui servent de 

 thème à toutes les théories sur l'instinct. Seulement, ces théories 

 émanent de philosophes qui ont repris, commenté, interprété les 

 conceptions des observateurs ; forcément leur effort devait échouer. 



(') Deux conférences faites à V Institut des Hautes études de Belgique les 12 et 

 13 janvier 1923. 



