Zur Kritik dos M ü II c r'srlieii Systems ilor Knuclionfisclio. 121 



Man sieht aus Obigem, das J. Müller allerdings das Verdienst ge- 

 bührt, auf den Zusammenhang zwischen dem Baue der Dorsale und Ventrale 

 aufmerksam gemacht zu haben, dass er aber diesen Ziisammenliang für eine 

 zu grosse Anzahl von Familien geltend machte, daher auch das Vorhandensein 

 eines ungegliederten ersten Ventralstrahls nicht mit Sicherheit benützt Averden 

 kann zur Unterscheidung seiner Acanthopteren und Malakopteren , Wenn sich 

 Cuvier bei der Scheidung der Weich- und Harlüosser wissentlich mehrere 

 Ausnahmen erlaubte, so tliat diess Müller ohne Wissen; gleichwulil nmss 

 zugestanden werden, dass die Müller'sche Abgränzung eine strengere ist, 

 als die Cuvier'sche, 



II. Die Acaiitliopteri hiusiclitlich ihrer Nutürlichkeit. 



Die Tänoiden , Gobioiden, Blennioiden, Pediculaten, Aulostomen u. a. 

 nehmen unter den Acanthopteren keine natürliche Stellung ein. Diese Un- 

 natürlichkeit hat J. Müller durch Lostrennung der Pharyngognathi acan- 

 tliopteri^ die doch wegen der wahren Dorsalstacheln, der Totalform des Körpers, 

 des Verhaltens der Ventralen und der senkrechten Flossen den Typus echter 

 Acanthopteren an sich tragen , noch vermehrt. 



Bemerkenswerth ist es, dass Müller die Labyrinthfische unter jenen 

 Familien anführt, ■•) die vollkommen den Anforderungen entsprechen, die man 

 an ein natürliches System machen kann. Es nimmt uns diess nicht Wunder ; 

 denn sie sind jedenfalls eine Gruppe nach seinem Geschmacke, die bezüglich 

 ihrer Natürlichkeit mit den Pharyngognathen auf gleicher Stufe der Voll- 

 kommenheit steht. Um consequent zu sein, muss man diese Familie um die 

 Gattung Heterotis vermehren, da die vom vierten Kiemenbogen abgehende 

 schneckenförmige Röhre ein den Kieraenlabyrinthen analoges Organ ist. *) Thut 

 man diess, so bekommt man eine aus den heterogensten Elementen bestehende 

 Familie, die Gattungen der Acanthopteren, Haplopteren und Dendropteren in 

 sich vereinigte und die auf höchst verschiedenen, in Bau und Zweck ab- 

 weichenden Apparaten basirt wäre, denen man den Sammelnamen Labyrinth 

 beilegt. 



Die Acanthopteren hat J. Müller am wenigsten bearbeitet; zu den 

 Verdiensten, die er sich um sie erworben hat, kann man die Begründung der 

 Notacanthinen und die Bearbeitung der Gobioiden zählen ; auch hat er mit 

 gutem Rechte die Discoboli von den Malakopteren getrennt und in die Nähe 

 der Gobien gestellt. 



III. Die Anacauthini oiid Physostomi hiKsichtlich ihrer Abgränzung. 



Die Anacanthinen muss man im Sinne M ü 1 le r's definiren als Knochen- 

 fische, welche im Innern Bau mit den Acanthopteren übereinstimmen, deren 

 Schwimmblase, wenn vorhanden, auch ohne Luftgang ist, die aber nur weiche 



*) in der angegebenen Schrift S. 38. 



*) Hyrtl, Beitrag zur Anat. von Ileteroiis. Sitzungsber. d. k. Akad. d. Wissensch. matL. uat. 

 Classe 185i-. MarzUeft. 



16 * 



