Ui'hi'i iliis walire llijpiiinn pnlijvioriilimn lliMlwif's. 



:iR5 



theils auf deren >famen beziehen. Die Bemerkungen der letzteren Art sirid in 

 drei verscliiedenen Variationen angebracht, welche sich von einander im 

 Inhalte nicht wesentlich unterscheiden. Die weitläufigste lautet; NB. Diess 

 Hypnum so hier häufig wächst, habe ich Hedwigen sub nomine iJenti- 

 culati geschickt; er gab zur Antwort, es sei weder JJentinUatum noch sylva- 

 ticum., sondern neu, desshalben nenne icb's Nemorense^ an Recte?" uftd iiiit 

 einer anderen Tinte: „Hedwig nennt es pohimorplmm.'* ' ' " ' 



Es wird dadurch bestätiget, dass Hedwig erst durch Wulfen das 

 ■Achte Ilypmim sylvaticum li\xdiion''s (Dillen'sund Linne's) kennen lernte, 

 es aber nicht als solches erkannte, weil er eine i'orm von JJ, ((enticalatuiu für 

 II. sylvaticuiH hielt, wie aus seinen Stirp. crypt. IV. 83 und aus der gänz- 

 lichen Uebergehung von Hypnimi, sylvatkinn in seinen Species muscorum 

 hervorgeht. Es war also ganz folgerichtig, dass Hedwig das ihm mit- 

 getheilte, von ihm vejkanutc ächte H. aylvaticwni als eine neue Art aufstellte. 



Bei sehr schwachen Vergrösserungen, wie Hedwig sie in den Species 

 muscorum anzuwenden pflegte , konnte die allerdings vorhandene „costa 

 tenuissima bifurca" (^Schimp. Coroll. 115) der Blätter des Plihjiothecium 

 (Hypnuin) sylvaticuiu leicht übersehen werden. So erklärt sich ungezwungen 

 der scheinbare Widerspruch der Abbildung und der Diagnose, wo die Blätter 

 eductulosa genannt werden, mit der Thatsache, dass H. aylvaticam nicht 

 nervenlose, sondern schwach gabehiervige Blätter hat. Hedwig hat den 

 Blattnerv nur dann beobachtet, wenn er stark war. Schwachnervige Blätter 

 sind ihm immer „eductulosa", z. B. auch die Blätter von II. steUatunt (Sp. 

 Muse. 280), welche doch bekanntlich einen schwachen Doppelnerv haben. 

 Ein wirklicher Widerspruch in der Diagnose und Beschreibung von //. poly- 

 murphum in H e d w i g's Species muscorum mit der Beschaffenheit der 

 W u 1 f e n'schen Originalexemplare besteht nicht. 



Hypnum polymot'pkum Hedw. (Sp. Muse. p. 139» t. LXVI) ist also 

 identisch mit Hypnum sylvaticum Huds. (Fl. Angl. ed. I. p. 419), d. i. 

 Plagiothedum sylvaticum W. P. Schinip, (Br, Eur. VI. Flagiotk. p. li. t. XI) 

 und desswegen als eigener Name einzuziehen. 



Ein Hypnum pohimorpimm Hook, et Tayl. könnte nur in dem Falle 

 bestehen, wenn die im Schimper'schen Corollar p. 131 geäusserte Ver- 

 muthung, dass Hypnum chryäophyllum BrideTs nicht, wie Hook er und 

 Taylor annahmen, identisch mit Hypnum ehr ysophyllum, sondern davon der 

 Art nach verschieden sei, gegründet wäre. So lange aber Hypnum polymor- 

 phum Hook, et Tayl. und Hypnimi chrysophyllum Brid. als ganz identisch, 

 oder auch nur als Varietäten oder lormen einer und derselben Art behandelt 



49* 



