46 MÉMOIRE 



d'inutiles efforts pour découvrir la vérité, est tombé dans 

 l'erreur. En songeant combien le phénomène de la double ré- 

 fraction devait piquer vivement sa curiosité , on ne peut pas 

 supposer qu'il y ait donné moins d'attention qu'aux autres 

 phénomènes de l'optique, et l'on doit être surpris de lui voir 

 substituer une règle fausse à la construction aussi exacte 

 qu'élégante de Huygens, construction qu'il connaissait sans 

 doute, puisqu'il cite son traité sur la lumière. Mais, ce qui 

 paraît encore plus inconcevable, c'est que l'exactitude de la 

 loi d'Huygens ait été méconnue pendant plus de cent ans, 

 quoiqu'elle fût appuyée des vérifications expérimentales de 

 ce grand homme, aussi remarquable peut-être par sa bonne 

 foi et sa modestie que par sa rare sagacité. Si nous osions 

 hasarder une explication de ce trait singulier de l'histoire de 

 la science, nous dirions que les considérations puisées dans 

 la théorie des ondes qui avaient guidé Huygens , ont fait 

 supposer peut-être aux partisans du système de l'émission 

 qu'il n'avait pu arriver à la vérité par une hypothèse erro- 

 née, et les ont empêchés de lire son traité sur la lumière avec 

 l'attention qu'il méritait. 



Parmi les physiciens modernes, M. Young est le premier 

 qui ait soupçonné la justesse de la loi d'Huygens; c'est d'a- 

 près son conseil que M. Wollaston l'a vérifiée par des expé- 

 riences nombreuses et précises. A peine le résultat de ces 

 expériences était-il connu en France, cpie Malus s'est occupé 

 du même travail , et a trouvé, comme M. Wollaston , la loi 

 d'Huygens parfaitement d'accord en nombres avec toutes 

 les mesures données par l'observation. M. de Laplace consi- 

 dérant la double réfraction sous le point de vue du système 

 de l'émission, a fait une application savante du principe de 



