52 MÉMOIRE 



réfringents, que j'ai exposées dans les annales de chimie et 

 de physique, tom. XVII, pag. 179 et suivantes, m'avaient 

 servi à expliquer en même temps les changements de la ré- 

 fraction extraordinaire, et la vitesse constante du faisceau 

 ordinaire dans les cristaux à un axe. Je m'aperçus bientôt 

 que la raison que je me donnais de l'uniformité de la vitesse 

 du rayon ordinaire dans les cristaux à un axe n'était pas 

 applicable aux cristaux à deux axes; et en suivant toujours 

 les mêmes idées théoriques , je sentis que dans ceux-ci au- 

 cun des deux faisceaux ne devait être soumis aux lois de la 

 réfraction ordinaire ; c'est aussi ce que je vérifiai par l'expé- 

 rience, un mois après l'avoir annoncé à M. Arago : je ne lui 

 présentai pas à la vérité ce résultat de mes réflexions comme 

 une chose certaine, mais comme une conséquence si néces- 

 saire de mes idées théoriques, que je serais obligé de les 

 abandonner si l'expérience ne confirmait pas ce caractère 

 singulier de la double réfraction des cristaux à deux axes. 



La théorie ne m'annonçait pas d'une manière vague les 

 variations de vitesse du rayon ordinaire : elle me donnait le 

 moyen de déduire leur étendue des éléments de la double 

 réfraction du cristal, c'est-à-dire de son degré d'énergie et de 

 l'angle des deux axes. J'avais fait d'avance ce calcul pour la 

 topaze limpide, d'après les données tirées des observations 

 de M. Biot: l'expérience s'est accordée, d'une manière satis- 

 faisante avec le calcul, ou du moins la différence que j'ai 

 observée est assez petite pour être attribuée à quelque inexac- 

 titude dans les coupes du cristal ou la direction des rayons, 

 et peut-être aussi à quelque légère différence de propriétés 

 optiques entre ma topaze et celles de M. Biot. 



Mais avant d'entrer dans le détail de ces expériences, je vais 



