DES MOMENTS EN MECANIQUE. 56^ 



peuvent lui donner ce mouvement de rotation , on trouve en 

 résultat un couple. Ainsi , dès qu'on veut attacher aux mots 

 qu'on emploie un sens net et précis , on retombe dans la con- 

 sidération nécessaire de nos couples. Mais alors, puisqu'il s agit 

 de leur composition, ce qu'il y a de plusdirect, n'est pas de com- 

 poser les rotations qu'ils produisent, mais de les composer eux- 

 mêmes, comme je l'ai fait, à la manière des simples forces; et 

 c'est par ces couples , au contraire , appliqués, par exemple, 

 sur une sphère homogène, qu'on aurait, en dynamique, la dé- 

 monstration la plus simple et la plus précise de ce qu'on ap- 

 pelle la composition des mouvements de rotation. Je dis laplus 

 précise, parce que, dans la rigueur du langage philosophi- 

 que, il me semble que ce r:e sont point les mouvements que 

 l'on compose , mais bien les forces qui pourraient y donner 

 lieu, et que l'idée nette de composition ne peut venir ici que 

 de l'idée nette de X équilibre. Il résulte donc de cette nouvelle 

 discussion, que non-seulement on n'a pu arriver que par les 

 couples à ce principe que j'ai découvert , et nommé le pre- 

 mier la composition des moments ; mais qu'il n'y en a pas 

 encore d'autre démonstration que celle qui a été donnée en 

 i8o3, dans la première édition de mes Eléments de Statique. 

 Je n'ai plus qu'une observation à faire sur cette partie de la 

 note de M. Poisson, qui regarde l'histoire de la découverte 

 du plan invariable. Pour être exact, il faut dire que M. La- 

 place est le premier qui ait considéré ce plan dans le Système 

 du monde, et qui lui ait donné un nom. Mais on ne peut pas 

 dire qu'avant ce géomètre, la théoiie générale du plan inva- 

 riable n'était pas connue : car, comme la loi des aires ne 

 dépend, ni de la liaison des corps, ni de leur attraction ré- 

 ciproque, il est évident que le même calcul ou la même trans- 

 formation de coordonnées, qui avait déjà fait découvrir ce 



