SUR LA DIFFRACTION DE LA LUMIERE. 4 z 5 



On ne pouvait pas s'attendre à un accord plus frappant 

 entre l'expérience et la théorie. Si l'on compare la petitesse 

 des différences à l'étendue des largeurs mesurées , et si l'on 

 fait attention aux grandes variations que a et b ont éprouvées 

 dans ces observations diverses, on se refusera difficilement à 

 regarder l'intégrale qui nous a conduits à ces résultats comme 

 l'expression fidèle de la loi des phénomènes. Mais ce qui aug- 

 mente encore beaucoup les probabilités en faveur de la nou- 

 velle théorie, c'est que la longueur d'ondulation employée 

 dans ces calculs a été déduite de phénomènes très-différens, 

 et dont la loi se laissait apercevoir aisément. 



Si l'on substituait cette longueur d'ondulation dans les for- 

 mules auxquelles nous avions été conduits par la première hy- 

 pothèse, on trouverait des résultats qui différeraient sensible- 

 ment de ceux de l'expérience. Je ne présente ici qu'une appli- 

 cation de ces formules, qui me paraît suffisante pour faire voir 

 qu'elles ne s'accordent pas aussi bien avec les mesures. J'ai 

 choisi l'observation n.° 23 , qui est une des plus favorables à 

 la première théorie. 



NUMERO 



de 

 l'observa- 

 tion. 



DISTANCE 

 du point 



lumineux 

 au corps 

 opaque, 



ou valeur 

 de a. 



4.J°7- 



z,$o6. 



DISTANCES 



du point le plus obscur 



de chaque bande 



au nord 



de l'ombre géométrique. 



Observation 



mm 

 ;,I I. 



3>°7- 

 3.78- 

 4-39- 

 4,90. 



Calcul. 



mm 



3-'J' 

 3,86. 



4,46. 

 4,99- 



DIFFERENCES. 



0,12 

 0,08 

 0,o8 

 0,07 

 0,09 



On ne pourrait pas expliquer ces discordances en suppo- 

 Tome V. H h h 



