PARTIE MATHEMATIQUE. jOp 



la première fois. En effet, l'observateur ne peut pas toujours 

 assigner et choisir d'avance les conditions les plus favorables à 

 la précision des résultats; souvent même ces conditions ne 

 peuvent être connues qu'après des épreuves réitérées. 



Pour la mesure des conductibilités, et sur -tour pour les 

 substances métalliques qui jouissent de cette facidté à un 

 assez haut degré, il pourrait être préférable de donner plus de 

 longueur aux prismes. 



D'ailleurs, la théorie elle-même n'est pas exempte de toute 

 incertitude. On ne peut douter, par exemple, que le coeffi- 

 cient qui exprime la conductibilité propre, ne varie avec la 

 température; et il peut se faire que ces changemens, qui sont 

 presque insensibles dans différens corps , soient beaucoup 

 plus grands pour d'autres substances. On serait éclairé sur ce 

 point et sur divers autres par la comparaison des résultats 

 du calcul avec un grand nombre d'observations très-précises. 



En général, ceux des nombres qui concernent le fer, le 

 cuivre, le zinc et l'étain, peuvent être regardés comme plus 

 exactement connus que ceux qui se rapportent aux substances 

 dont la conductibilité est très-faible, comme la brique, le 

 marbre et la porcelaine. 



De nouvelles observations serviront à confirmer ou à mo- 

 difier ces résultats; on doit désirer aussi que ces expériences 

 soient appliquées à d'autres substances, comme l'argent, la 

 fonte, l'or, le platine , et aux matières qui ont très-peu de 

 conductibilité, comme le verre, le charbon et le bois. 



Il faut remarquer, à ce sujet, que la théorie fait connaître 

 divers autres moyens de mesurer les valeurs numériques de 

 la conductibilité, et qu'elle comprend aussi les cas où l'on 

 doit avoir égard au décro'issement des températures depuis 

 l'axe du prisme jusqu'à la surface. 1 



Personne n'est plus propre à entreprendre avec succès le 



