l4û OBSERVATIONS SUR LA NATURE, 



la phthisie pulmonaire, des scrofules, et de plusieurs autres 

 maladies souvent héréditaires, que l'on connaît assez bien 

 pour les traiter avec succès, quoiqu'on n'en connaisse souvent 

 pas la véritable cause? Si les médecins grecs se sont expri- 

 més de cette manière à l'égard de la goutte, n'est-ce pas 

 parce qu'ils parlaient de la première cause, plutôt métaphy- 

 sique que physique? N'est-ce pas aussi ce qui a fait dire aux 

 nosologistes les plus célèbres qui leur ont succédé, en par- 

 lant de cette première cause des maladies , qu'on ne la con- 

 naissait pas? 



Sauvages, mon ancien professeur de médecine, dit en 

 divers endroits de sa Nosologie : Causa tanquam causa, 

 nunquam caditin sens us ; et les physiciens ont presque tous 

 pensé de même. 



En effet, il n'est que trop vrai qu'il y a plusieurs maladies 

 que les médecins traitent et guérissent, dont on ne connaît 

 pas mieux la véritable cause. C'est ce qui a fait dire à 

 Cicéron : Eventa rerum inagis arbitror, quam causas^ quœri 

 opportere ; et ego sum contentus quodetiam si quomodo quid- 

 quidfiat ignorem , quod fiât intelligo. 



Cependant les médecins, imbus de ces idées, tombèrent 

 dans d'autres erreurs non moins préjudiciables à l'égard de 

 la goutte, tantôt en croyant que cette maladie affectait essen- 

 tiellement et uniquement le cerveau, la moelle épinière et 

 les nerfs, tantôt d'autres organes pectoraux et abdomi- 

 naux; tandis que d'autres médecins, la plupart leurs suc- 

 cesseurs , ont regardé ia goutte comme provenant seulement 

 d'une altération particulière des nerfs , du sang et de la 

 lymphe; et quelques-uns plus spécialement, de la bile, ou 

 des urines, contenant une matière terreuse qui concourait 

 à produire lu goutte. 



