DES MAMMIFERES RONGEURS. igi 



née des diverses sortes de dents, et qu'on fit choix dans cettevue 

 de la considération de l'os intermaxillaire. Cependant cettepré- 

 tendue amélioration fut moins proposée qu'immédiatement 

 mise en pratique par l'école française, en 1795. Car jusque-là 

 les naturalistes n'avaient pas songé qu'il pût y avoir des règles 

 fixes pour la détermination des organes; et en effet, à l'égard 

 des trois sortes de dents, l'on se décidait dans chaque famille 

 selon le caractère des faits différemment observés , en prenant 

 sur chacun l'opinion qu'un sentiment plus ou moins profond 

 de ce caractère faisait prévaloir. Une règle fut enfin posée : 

 mais loin d'éclairer une pratique dans quelques cas fort incer- 

 taine, elle a eu, selon moi, le tort d'avoir inspiré une fausse 

 sécurité et de devenir un guide trompeur. Or il m'appartient 

 d'autant mieux de réclamer aujourd'hui contre ses fausses 

 applications, que cette règle est de moi , et de l'associé (1) de 

 mes travaux dans le commencement de notre carrière. 



Nous avions été frappés de la difficulté de tracer une limite 

 fixe entre les incisives et les canines. Leur forme variable d'une 

 famille à l'autre montrait souvent d'extrêmes différences. Ne 

 pourrait-on pas trouver pour ces dents des caractères qui en 

 fussent indépendants? voilà ce qui était désirable, et ce que 

 nous nous empressâmes de chercher. Or, il nous parut que ce 

 serait une donnée aussi constante que naturelle que le fait 

 de l'implantation de ces dents dans leurs os propres (2); et 



(1) M. le baron Cuvier. 



(2) Qu'on ne doive point caractériser et dénommer les diverses sortes de 

 dents d'après quelques circonstances de leur implantation dans le tissu os- 

 seux, cela résulte, judicieusement selon moi, des savantes recherches de 

 M. de Blainville. Notre célèbre confrère a parfaitement établi [Organisa- 

 tion des animaux, tome I, p. oy), qu'une dent est une production de la 



