DES MAMMIFÈRES RONGEURS. 1 0.3 



Le parti était pris de faire fléchir les faits sous l'autorité 

 de la nouvelle règle, et les déterminations de Pallas furent 

 partout contredites, mais nulle part d'une manière aussi fâ- 

 cheuse qu'à l'égard du galéopithèque , autrefois le lemur 

 volans. L'illustre académicien de Pétersbourg avait décrit les 

 dents de ce singulier animal, en partant du fait qu'il n'exis- 

 tait point d'incisives à la mâchoire supérieure. Vous lisez 

 aujourd'hui chez tous les écrivains modernes qui ont adopté 

 la règle des naturalistes français, que deux incisives supé- 

 rieures sont et doivent être attribuées au galéopithèque : 

 exactement décrites et figurées dans les Actes de Pétersbourg, 

 pour l'année 1780 (part. I, pag. 217), aucun renseignement 

 ne manque à leur sujet. On sait que ces deux dents sont très- 

 écartées l'une de l'autre, et que, situées latéralement, elles 

 laissent entre elles tout un bord nu, dont l'étendue corres- 

 pond et se trouve exactement opposée aux six dents, aux 

 véritables incisives de la mâchoire inférieure. Cette circon- 

 stance était caractéristique; mais de plus Pallas réunissait en 

 faveur de cette détermination, bien d'autres faits non moins 

 décisifs, c'est-à-dire les analogies tirées de la forme, de la 

 structure , de la position et des usages ; une règle faite depuis 

 lui , et qu'il eût sans doute combattue avec toute sa puissance 

 d'influence zoologique, lui fut opposée. 



Cette règle, à laquelle il manqua toutefois dès le principe 

 d'être établie sur une justification régulière , fut généralement 



continuant de s'étendre, se porte sur la racine dentaire. A la suite de ces 

 développements réciproques, n'importe en quelle place, et comme fait un 

 clou qui s'enfonce dans une planche , la dent se trouve encastrée et soli- 

 dement renfermée dans le tissu osseux. 



T. XII. 2 5 



