

AUX MESURES GEODESIQUES. 1 33 



Mais les deux bases étant de 12000 mètres environ, l'on a, en 

 faisant a n = 12000, 



da„ = o m ,'i8()3. 



L'erreur entre la base calculée et la longueur mesurée di- 

 rectement a été trouvée de f de mètre ; ce qui diffère très- 

 peu du résultat précédent dépendant de notre hypothèse. 



On tire naturellement de là cette conséquence que les va- 

 leurs d'un même côté de triangle, provenant de différentes 

 chaînes, ne doivent généralement s'écarter de la véritable 

 longueur de ce côté que d'un trentième environ : ainsi des 

 discordances de 3 à 4 mètres, sur une longueur de trente 

 mille mètres indiqueraient nécessairement un vice radical 

 dans les opérations trigonométriques , et il serait inutile 

 dans ce cas d'appliquer le calcul des probabilités à la re- 

 cherche de la mesure de la précision de ces opérations. Ce 

 qu'il y aurait de mieux à faire serait de vérifier scrupuleu- 

 sement les parties du réseau sur lesquelles planeraient des 

 soupçons. 



4. La mesure directe d'une seconde base a„ mettant en 

 évidence l'erreur l, il importe, pour faire disparaître cette 

 discordance des deux bases, de répartir 1 de la manière la 

 plus avantageuse sur tous les angles et tous les côtés du réseau. 

 En supposant d'abord indépendantes les corrections cher- 

 chées x y, ar, j lV . . . , leurs valeurs seraient à la fois propor- 

 tionnelles à \ et à leurs coefficients respectifs Im, l.m^. . .; 

 ainsi on aurait 



x — y.lx , x 1 = pl t ï. , etc. 

 y = v .m\, j, = j;.^ i x, etc. 



