sur l'opération DO TRÉPAN. 373 



8. Les anatomistes et les chirurgiens ne se sont pas tou- 

 jours fait des idées justes sur la nature de ces exubérances. 

 Quelques-uns de ceux-ci surtout, les prenant pour des fun- 

 gus de la dure-mère , pour des végétations de cette mem- 

 brane (1), pour des sucs endurcis , etc., n'ont pas craint de 

 faire une règle pratique de leur extirpation , c'est-à-dire de 

 l'extirpation de la substance même du cerveau. C'est en par- 

 lant de ces chirurgiens que Louis a dit : « On concevra sans 

 « peine pourquoi la plupart de leurs malades sont restés 

 « hébétés (2). » 



9. Cependant le même Louis, à l'occasion d'une excrois- 

 sance cérébrale que Volcher Coïter dépeint avec tous ses ca- 

 ractères : «dure, insensible, repullulant sans cesse malgré 

 « les caustiques , et cessant spontanément de faire des pro- 

 « grès (3),» dit : « Est-ce le cerveau ou la dure-mère qui ont 

 « produit cette excroissance ? » et il ajoute : « on aurait pro- 

 bablement abrégé la cure par l'extirpation (4). » 



10. Louis n'était donc ni bien sûr du diagnostic, puis- 

 qu'il se demande si une excroissance , si exactement carac- 

 térisée, provenait du cerveau ou de la dure-mère, ni bien 

 revenu encore des extirpations, puisqu'il suppose que, l'ex- 

 croissance dépendît-elle du cerveau, l'extirpation aurait pu 



(1) Les tumeurs fongueuses de la dure-mère sont une affection essen- 

 tiellement distincte des simples exubérances. Voir Petit, Louis, etc. 



(2) Voir Louis , Mém. sur les Tumeurs fongueuses de la dure-mère: Mém. 

 de- l'Acad. roy. de chir. 



(3) Stupidi sensus , dura . . . . semper ex profundo repulhdabat . . . . sponte 

 succrescere desiït, dit Volcher Coïter. 



(4) Voir Louis , loc. cil. 



