SUR LA LUMIÈRE POLARISEE. 4" 



et de densité pondérable (i), et par conséquent sans doute 

 leur différence d'élasticité , il me paraît très-probable que si 

 l'on avait égard dans le calcul à cette dernière différence on 

 aurait le même résultat qu'en attribuant uniquement à une 

 différence de densité les vitesses différentes avec lesquelles 

 la lumière parcourt ces deux milieux, et qu'ainsi l'on retom- 

 berait encore sur les formules (i) et (2). Quant à l'hypothèse 

 subsidiaire sur laquelle elles reposent, elle me paraît aussi 

 d'une grande probabilité , à en juger par l'accord satisfaisant 

 entre ces formules et toutes les observations exactes sur les- 

 quelles j'ai pu les vérifier jusqu'à présent. Ayant donc tout 

 lieu de croire qu'on doit les considérer comme rigoureuses^ 

 (et d'autant plus qu'elles ne sont pas seulement vérifiées par 

 des faits, mais encore établies sur des considérations théo- 

 riques déjà très-probables en elles-mêmes) j'ai cherché si ces 

 mêmes formules qui m'avaient conduit d'une manière si 

 simple à loi des déviations que les rayons éprouvent dans 

 leur plan de polarisation par l'effet de la réflexion extérieure, 

 ne m'aideraient pas à deviner la loi des modifications d'une 

 nature toute différente que la réflexion totale imprime à la 

 lumière polarisée, et j'y suis effectivement parvenu au moyen 

 des inductions que je vais exposer. 



Les formules (1) et (2) conservent la forme réelle, pour 

 toutes les valeurs de i comprises entre o et 90° , tant que le 

 second milieu est plus réfringent que le premier; mais quand 

 il l'est moins , c'est-à-dire lorsque le coefficient n par lequel 



(1) J'appelle ainsi la partie de la densité du milieu qu'on peut peser, 

 c'est-à-dire du corps ; quant à l'éther contenu .entre les particules de ce 

 corps, on ne peut pas le peser, parce qu'il est incoercible. 



52. 



