SUR LA LUMIERE POLARISEE. feg 



faible. C'est pourquoi j'ai préféré combiner seulement deux 

 réflexions totales au contact du verre et de l'eau avec deux 

 réflexions totales au contact du verre et de l'air qui devaient 

 compléter la dépolarisation commencée par celles-là. J'ai 

 trouvé que l'incidence qui donnerait a — g=3i° dans la ré- 

 flexion intérieure du verre seul était £=68°. 27', différant 

 peu, comme on voit, de l'incidence j = 6o,°. 34', qui répond 

 au maximum de a — S pour le contact du verre et de l'eau; 

 or, comme une quantité varie peu autour de son maximum, 

 en adoptant l'incidence de 68°. 27', je devais avoir encore 

 bien près de i4° pour la réflexion au contact du verre et de 

 l'eau ; et en effet j'ai trouvé par le calcul i3°. 53' f , qui ajouté 

 à 3r donne 44° -53' }, dont le double est 89°.47'î, qui dif- 

 fère bien peu, comme on voit, d'un quart de circonférence. 

 J'ai donc fait tailler un parallélipipède de verre, dont les 

 faces d'entrée et de sortie étaient inclinées sur les deux au- 

 tres de 68°. 27', et dont la longueur avait été déterminée de 

 manière qu'après quatre réflexions intérieures sous l'incidence 

 de 68° . 27' , les rayons incidents qui entraient par le milieu de 

 la face intérieure sortissent aussi par le milieu de la seconde, 

 en sorte qu'il suffisait d'incliner le parallélipipède de verre 

 jusqu'à ce que la face d'entrée vînt se peindre au milieu de 

 la face de sortie pour être certain que les rayons qui arri- 

 vaient à l'œil avaient été réfléchis sous l'incidence calculée (1). 

 Lorsque le parallélipipède de verre n'était en contact qu'avec 

 l'air , le faisceau émergent analysé par un rhomboïde de spath 



(1) J'avais réglé de la même manière la longueur des autres morceaux 

 de verre employés dans les expériences précédentes. 



