222 BIEMOIRE SUR LE MOUVEMENT DE LA LUNE 



corde suffisamment avec la masse déduite de son action sur 

 les petites planètes; et comme, dans ces déterminations, 

 ce qu'on prend pour la masse du corps attirant est le pro- 

 duit de sa quantité de matière, qui ne change pas, multi- 

 pliée par son pouvoir attractif, il en faudrait conclure que 

 le pouvoir attractif de Jupiter est le même sur la matière 

 des petites planètes et sur celle de la comète, malgré la 

 différence de nature de ces deux sortes de corps, mais 

 qu'il surpasse sensiblement le pouvoir attractif de Jupiter 

 sur la matière de ses satellites et sur celle de Saturne. 

 Il faudrait donc alors renoncer au principe si simple de 

 l'invariabilité du pouvoir attractif dans toute la nature; mais 

 on doit observer que pour calculer la masse de Jupiter, 

 Nevvton s'est servi des élongations de ses satellites mesurées 

 par un astronome contemporain; or, M. Airy vient de les 

 mesurer de nouveau , d'une manière sans doute plus exacte 

 qu'on ne pouvait le faire à l'époque de Newton ; et il en a dé- 

 duit une masse de Jupiter, exprimée par — — , ou sensible- 

 ment la même que celle qui a été déterminée par M. Enke. 

 En substituant ce résultat à celui de Newton , il n'y aura donc 

 plus que l'action de Jupiter sur la matière de Saturne qui 

 présentera une différence un peu considérable ; et en atten- 

 dant qu'on ait expliqué ou fait disparaître cette anomalie, 

 elle sera insuffisante, à elle seule, pour mettre en doute le 

 principe de l'attraction universelle. 



Observons d'ailleurs que ce principe résulte , avec une 

 extrême précision, d'un grand nombre d'expériences et de 

 calculs directs. Ainsi , M. Bessel en faisant osciller des pen- 

 dules de différents métaux, d'ivoire, de verre, de marbre, de 



