Xlj ELOGE HISTORIQUE 



avec la science. C'est cet ensemble d'idées nouvelles qu'il s'a- 

 gissait de disposer pour un ouvrage élémentaire; et, à l'époque 

 où parut celui de M. Cliaptal , Lavoisier et Fourcroy avaient , 

 seuls encore, tenté une pareille entreprise (i). 



L'ouvrage de Lavoisier se distingue par un caractère qui 

 ne pouvait appartenir qu'à lui; c'est qu'il a été écrit parle 

 nicinehonune qui avaitcrééla science.A la facilité avec laquelle 

 l'auteur y semble déduire et faire naître en quelque sorte les 

 faits delà théorie, on reconnaît aisément le génie supérieur 

 qui, par une marche inverse, venait de faire sortir, des faits, 

 la théorie. Et si, d'iuie part, on ne vit jamais mieux cjue pai- 

 cet exemple, comment la lumière se répand d'un fait princi- 

 pal, base d'une théorie, sur tous les faits de détail qui se 

 groupent et se subordonnent autour de lui; d'autre part, on 

 ne vit jamais mieux non plus que par cet exemple encore, 

 ([ue toute théorie, lorsquelle est vraie, n'est que l'expression 

 heureuse des faits. 



Des avantages d'un autre genre se font remarquer dans 

 l'ouvrage de Fourcroy. Ses éditions successives lient entre 

 elles les deux époques de la science. On y voit la nouvelle 

 chimie naître, se développer, prendre définitivement la place 

 de l'ancienne; et ce passage d'une doctrine à une autre, et 

 cette lutte entre des principes qui se succèdent, retracés dans 



(i) La i"^^ édition de l'ouvrage de Lavoisier est de 1789; hi 3° de celui 

 de Fourcroy (la première où la nouvelle chimie se montre définitivement 

 substituée à l'ancienne) est de 1789 aussi; la i" édition de celui de 

 M. Chaptal est de 1790. 



