^6 RAPPORT SUR UN MEMOIRE DE M. COSTE, 



la même structure et les mêmes rappoi'ts anatomiques. Cette 

 poche ayant , chez le poulet, des dimensions très-considé- 

 rables, c'est là qu'il faut porter son étude directe, afin de 

 conclure ensuite par analoi^ie pour ce qui concerne la vési- 

 cule ombilicale des mammifères. Or, chez le poulet, il est de 

 la plus complète évidence que la vessie ovo-urinaire n'est 

 point une extension, ou cul-de-sac de la poche intestinale du 

 vitellus. D'ailleurs cette dernière, qui constitue ce que l'on 

 noamie la membrane blastodenniqae n'est point une simple 

 membrane, comme M. Coste paraît le croire; c'est une poche 

 intestinale qui possède en dedans une membrane nuiqueuse 

 et en dehors une membrane péiitonéale, laquelle se continue 

 avec le péritoine qui revêt l'ititestin : enlîn,il y a en dehors 

 de c<;tte poche intestinale un sac péritonéal herniaire qui se 

 continue avec le péritoine qui revêt intérieurement les parois 

 abdominales du fœtus. Ce sont toutes ces membranes confon- 

 dues dans l'origine, mais qui se distinguent les unes des 

 autres chez le poulet par l'efiét du développement, qui con- 

 stituent la memjjrane d'abord simple en apparence qu'on a 

 nommée blastodermique , laquelle forme la poche intestinale 

 du vitellus chez le poulet, et son analogue, la vésicule ombili- 

 cale, chez le fœtus des mammifères. Or, si la vessie ovo-uri- 

 naire était une extension de cette poche intestinale ou de 

 cette vésicule ombilicale , elle posséderait comme elle une 

 tunique péritonéale immédiate et un sac péritonéal herniaire. 

 Or, tout anatomiste sait que la vessie urinaire n'est point en- 

 veloppée par le péritoine : la vessie ovo-urinaire, qui en est 

 une extension, n'est donc point non plus enveloppée par cette 

 membrane qui revêt la poche intestinale du vitellus du pou- 

 Jet, et qui revêt par conséquent aussi la vésicule ombilicale 



