POUR DISCERNER LES MELANGES CHIMIQUES. 24q 



trerait dans E ne serait que les — de leur intensité 

 totale. Il est difficile de croire que la belle teinte bleue 

 observée pour E puisse être due à une moindre propor- 

 tion de ces rayons; et il est vraisemblable qu'elle y est 

 plus forte, ce qui reculerait encore davantage le plan de 

 polarisation de ces rayons dans les azimuts négatifs. 



Je me propose de déterminer exactement cette distri- 

 bution des rayons , en les observant séparés dans la lumière 

 prismatique fixée par un héliostat; mais il faut pour cela 

 un saison plus favorable; et les considérations précédentes 

 suffiront du moins pour en fixer les caractères généraux. 

 Mais leur utilité ne sera pas bornée à cet exemple; car, 

 en les appliquant aux solutions aqueuses oii la variété des 

 teintes O, E, a été la plus marquée, nous pourrons en 

 déduire de même l'ordre suivant lequel les plans de po- 

 larisation des différents rayons simples s'y trouvaient ré- 

 partis; et cette comparaison avec les solutions alcooliques 

 ne sera pas sans intérêt. 



Reprenons, par exemple, l'expérience n» i de la dernière 

 série, page 217, où la proportion pondérable de l'acide était 

 049773, celle de l'eau 0,60227, et J» température d'observa- 

 tion + 6°. En considérant d'abord l'azimut -{-58°, et le traçant 

 danslafig. 7, nous trouvons O coloré en jaune citron, E en 

 blanc bleuâtre. Ainsi les rayons les moins réfrangibles, rouges, 

 orangés, jaunes, verts, dominaient dans la somme des produits 

 Icos.' a; et les plus réfrangibles, bleus, indigos, violets, do- 

 minaient dans les produits I sin." a. Les premiers avaient 

 donc leurs plans de polarisation plus rapprochés de la sec- 

 tion principale du prisme, les seconds plus éloignés. Aussi, 

 en ramenant cette section principale vers zéro, l'influence 

 T. XV. 3^ 



