Il8 MÉMOIRE SUR LES MYRSINEES, LES SAPOTEES 



plantes devaient être rangées près des Primulacées, et j'écri- 

 vais cette phrase : s De même que nous mettons à côté des 

 « Ombellifères , les Araliées qui sont en quelque sorte leurs 

 a représentants , nous n'hésiterons pas non plus à placer 

 a à côté des Primulacées, les Myrsinées qui ne sont, pour 

 « ainsi dire, que des Primulacées masquées par les caractères 

 « de la végétation. » J'abandonne au jugement et à la critique 

 des botanistes un travail fait dans un pays où des plantes 

 fraîches étaient à ma disposition sans doute, mais où je ne 

 pouvais consulter ni de grands herbiers, ni de grandes biblio- 

 thèques botaniques. Depuis cette époque , M. Runth , tout 

 en établissant par des caractères, à mon avis, fort impor- 

 tants, les rapports des Myrsinées avec les Primulacées, a 

 cependant rangé les pi'emières près des Sapotées [Handh. 436), 

 comme avait fait précédemmentM.Pv.Brown; mais M. Lindley 

 a intercalé trente-six familles entre ces dernières et les Myr- 

 sinées , et il a mis celles-ci à côté des Primulacées, dont il 

 assure qu'elles diffèrent à peine, si ce n'est par leur port 

 arborescent et leur fruit charnu [Iiitrod. syst. nat. 225). 

 Quant à M. Alphonse de Candolle, il dit {Ann. se. nat. 

 Bot. II, 286) que la place des Myrsinées est bien établie main- 

 tenant entre les Sapotées et les Primulacées. Il ajoute que 

 les Myrsinées dij)erent des Sapotées par le défaut constant 

 d'étamines alternes avec les lobes de la corolle, et que, sous 

 ce point de vue, les Sapotées ne sont cpie l'état régulier des 

 Myrsinées et des Primulacées ; enfin il avance que, sans ce 

 caractère d'un verticille double ou simple d'étamines , il n'y 

 aurait aucune différence positive entre ces familles , puisque , 

 dit-il encore , M. Brown a montré cjue la direction droite ou 

 transversale de l'embryon n'est pas bien importante. Plus bas 



