l36 MEMOIRE SUR LES MYRSINEES, I,ES SAPOTEES 



heureusement pas cité d.ins les Annales des sciences nat. ; 

 ainsi je ne puis savoir avec une entière certitude si ce pas- 

 sage se rapporte à la direction péricarpifjue ou à la direction 

 spermique (Rich.). Je ne crois point à celle de l'embryon pai' 

 rapport au fruit une aussi £;rande importance à beaucoup 

 près cju'à celle de la même partie relativement au hile. « La 

 « direction péricarpique de l'embryon, a dit Louis-Claude 

 « Richard, offre assez souvent des différences notables et 

 « même des oppositions dans le même ordre naturel... .; il 

 « est quelquefois impossible et souvent difficile de l'établir 

 <i avec justesse, surtout lorsque les graines sont vaguement 

 « dirigées (_^«. Fr. 47)"- Enfin, le même auteur a établi ce 

 principe, fondement de la carpologie : r Comme la directioii 

 « de la graine doit toujours être rapportée au péricarpe, de 

 «[ même celle de l'embryon doit être toujours considérée par 

 « rapport à la graine (/. c.) ». Je ne veux pas dire qu'il ne 

 faille jamais indiquer la direction péricarpique de l'embryon; 

 mais elle l'est implicitement dans les cas les plus précis par 

 la double indication de celle de la graine relativement au 

 fruit, et celle de la radicule relativement à l'ombilic. Si je 

 dis, par exemple, cjue la graine est dressée ou orthotrope 

 (Rich.), et que l'embryon l'est égalemejit , il est clair que la 

 radicule est infère; si je dis que la graine est dressée et l'em- 

 bryon inverse ou antitrope, il est clair que la radicule est 

 supère, et elle le sera encore si la graine est renversée et 

 l'embryon dressé. 



Pour revenir aux plantes qui nous occupent ici en parti- 

 culier, s'il s'agit de la direction péricarpique dressée ou 

 transversale de l'embryon dans les Myrsiuées, il existe bien 

 réellement un passage de M. Brown , qui, confirmant ce que 



